Решение от 25.07.2014 по делу № 2-759/2014 от 19.06.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, № регион, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, № регион, под управлением ФИО4, после чего, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение в автомашиной <данные изъяты> № регион, под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме № рублей, а также судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, № регион. Виновным в ДТП считает ФИО2 Страховая компания виновника <данные изъяты> выплатило ему сумму страхового возмещения в № рублей по ОСАГО. Однако, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> № регион составляет № рублей. Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение № рублей, с ответчика просит взыскать № рублей, а также судебные расходы: № рублей – стоимость экспертизы, № рублей – оплата юридических услуг, № рублей – расходы на получение нотариальной доверенности, № рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Обосновывая исковые требования, сослался на ст. ст.15, 1064 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

    Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что возражает по сумме материального ущерба, т.к. не согласен с выводами эксперта по оценке поврежденных деталей. На осмотр автомашины его приглашали, но приехать он не смог. Доказательств несогласия с исковыми требованиями предоставить не может, причину невозможности предоставления доказательств не указал.

    Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы административного дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. владелец источника повышенной опасности, претендуя на возмещение вреда, должен представить доказательства в подтверждение факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением и вины причинителя вреда.

    Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, № регион, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу приближающемуся справа, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> № регион, под управлением ФИО4, после чего, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение в автомашиной <данные изъяты> № регион, под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО1

    В результате дорожно-транспортного происшествия, собственнику автомобиля <данные изъяты>, № регион ФИО1 причинен материальный ущерб.

    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: сообщением КУСП, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, которую подписали все три водителя без замечаний, объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (дело об административном правонарушении ДТП № №). Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

    Ответчиком вина в ДТП не оспаривается.

    Собственником автомобиля <данные изъяты> № регион является истец ФИО1, что подтверждается паспортом ТС (л.д.№). Собственником автомобиля <данные изъяты>, № регион является ФИО2

    Как следует из акта о страховом случае по ОСАГО <данные изъяты> перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере № рублей (л.д.№).

    Согласно представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> № регион, с учетом износа, по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей (л.д.№).

    Доводы ответчика о том, что истцом завышен размер материального ущерба, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств возражений, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, по стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № регион ответчиком суду не представлено.

    На основании изложенного, суд принимает во внимание при определении суммы материального ущерба экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о размере компенсации за восстановление автомобиля истца, поскольку не доверять данному заключению у суда нет оснований.

    Суд учитывает тот факт, что ответчик вызывался на осмотр автомобиля истца, однако не явился, тем самым воспользовавшись своим правом на участие в осмотре.

     Разница между страховым возмещением и расходами истца на восстановление своего права составляет: № рублей, в связи с чем, данную разницу необходимо взыскать с ответчика ФИО2

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае – это затраты истца по оплате услуг специалиста по оценке причиненного ущерба в размере № рублей (л.д.№), расходы по оформлению доверенности в размере № рублей.

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей для оказания ему квалифицированной юридической помощи по составлению искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридической помощи (л.д. №). Принимая во внимание объем оказанной помощи истцу, сложность дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Согласно представленной в материалах дела квитанции об оплате государственной пошлины (л.д. №) истец понес указанные расходы, в связи с удовлетворением иска, суд считает возможным в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ – № ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░