Решение по делу № 33-5283/2011 от 20.05.2011

Судья Сидоренко Е.А.                                                                    Дело № 33-5283/2011

Б –10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Прилуцкой Л.А.,

при секретаре: Милуш О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Киселевой А.А. дело по заявлению Шалыгиной Е.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по иску Шалыгиной Е.С. к УВД по г. Красноярску о взыскании суммы,

по частной жалобе истца Шалыгиной Е.С.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 25.02.2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Шалыгиной Е.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оплату доверенности отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шалыгина Е.С. обратилась в суд с иском к УВД по г. Красноярску о взыскании денежных средств, которые были необоснованно удержаны работодателем из причитающихся истице выплат в сумме 47 740,02руб.

Определением от 10.12.2010г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

15.12.2010г. истица Шалыгина Е.С. обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 500 руб., на оплату доверенности 1000рублей, указав, что отказ от иска вызван добровольным удовлетворением ответчиком ее денежных требований, в связи с чем она, в силу положений закона, имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шалыгина Е.С. просит об отмене определение суда как постановленного с нарушением норм процессуального закона, без учета того обстоятельства, что ее отказ от иска был связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований после предъявления иска.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УВД по г.Красноярску ФИО5 (доверенность от 29.12.2010 года), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Часть 1 статьи 101 ГПК РФ в то же время предусматривает, что если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Отказывая Шалыгиной Е.С. в удовлетворении расходов на оплату услуг представителя и расходов, понесенных на оформление доверенности, суд первой инстанции не принял во внимание указанные положения процессуального закона, которыми на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов в связи с тем, что истец заявлял правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В указанной связи определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2011 года отменить с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: