Решение по делу № 2-118/2012 от 14.03.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2-118/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья  Горняцкого  судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.,

при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России»  Бережного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте Республики Коми,

13 марта 2012г. гражданское дело  по иску Открытого  акционерного общества «Сбербанк России» к Караульнову М.С.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения <НОМЕР> обратился с иском к Караульнову М.С.1 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения <НОМЕР> по заявлению Караульнова М.С.1 был открыт карточный счет №<НОМЕР>. <ДАТА3> в связи с изменением информации по клиенту, Караульнову М.С.1 была выдана международная карта Сбербанка России -  <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>. Указанная банковская карта, являясь персонализированной картой Сбербанка России, использовалась ответчиком для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций. При выдаче этой банковской карты ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафт, при лимите в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Осуществляя платежи со счета в пределах установленного по карте лимита, ответчик был обязан не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета возмещать задолженность по овердрафту, начисленную в соответствии с Тарифами Банка. Также ответчик обязался не допускать превышения лимита овердрафта по счету, а в случае его превышения, погасить задолженность перед Банком. Караульнов М.С., совершив операции по расходованию денежных средств сверх суммы остатка по счету, получил кредит на сумму, превышающую этот остаток. Банком для учета кредитных средств был открыт ответчику кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4>  Однако Караульнов М.С. сумму задолженности по этому договору в полном объеме до настоящего времени не возвратил. По состоянию на <ДАТА5> просроченная задолженность ответчика перед банком составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.  <ДАТА6> мировым судьей Горняцкого судебного участка <АДРЕС> по заявлению банка от <ДАТА7> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и госпошлины в размере 1265,05руб., который <ДАТА8> в соответствии с определением мирового судьи был отменен, так как Караульнов М.С.2 возражал против взыскания с него задолженности. На основании изложенного просит взыскать с Караульнова М.С.1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения <НОМЕР>  непогашенную задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., государственную пошлину в сумме 871,46руб., оплаченную при подаче настоящего иска, а также государственную пошлину в сумме 1265,05руб., оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца Бережной  А.В. заявленные требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик Караульнов М.С. неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

<ДАТА9> Караульнов М.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился. Согласно телефонограмме от <ДАТА9>  ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью, однако документы, подтверждающие факт его нетрудоспособности, суду не представил.

Судебная повестка, извещающая ответчика о новой дате рассмотрения этого дела (<ДАТА10>), возвратилась в суд неврученной в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению Караульнова М.С.1 о времени и месте слушания дела. Так, помимо направления ответчику судебной повестки, секретарем судебного заседания неоднократно (<ДАТА12>, <ДАТА10>) оставлялись сообщения на автоответчике Караульнова М.С.1  о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу об осведомленности ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА3>  Караульнов М.С. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной банковской карты <ОБЕЗЛИЧИНО>. Банком ответчику была выдана международная карта Сбербанка России -  <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>.

В соответствии с п.1.4. Условий  использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или EuroCard/MasterCard Gold, утвержденных решением Комитета Сбербанка России по работе с клиентами от 20.04.2006г., Банк осуществляет обслуживание карт в соответствии с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт.

Согласно п.2.5. названных Условий, в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме овердрафт. Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

В соответствии с  п.3.1.8. Условий Держатель карты обязуется не допускать превышения лимита овердрафта по счету, а в случае превышения лимита, погасить задолженность перед Банком, включая плату в соответствии с Тарифами Банка.

Овердрафт является одной из разновидностей банковского кредитования и представляет собой кредитную линию в виде лимита задолженности.

При предоставлении Караульнову М.С.1 кредита в форме овердрафта по международной банковской карте истец установил лимит овердрафта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

С условиями  использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или EuroCard/MasterCard Gold, утвержденных решением Комитета Сбербанка России по работе с клиентами от 20.04.2006г.,  ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение международной карты <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Как следует из материалов дела, Караульнов М.С. совершив операции по расходованию денежных средств сверх суммы остатка по счету, получил кредит на сумму, превышающую этот остаток. Для учета использованных ответчиком кредитных средств, истцом был открыт кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> Задолженность Караульнова М.С.1 по указанному договору по состоянию на <ДАТА10>, т.е. на дату вынесения решения суда, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается  предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как уже отмечалось выше, по состоянию на <ДАТА10> сумма задолженности Караульнова М.С.1 перед банком составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату полученных денежных сумм по кредитному договору надлежащим образом не выполнены, вследствие чего возникла ссудная задолженность. Доказательств возврата им долга в полном объеме суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Со стороны банка обязательство по предоставлению ответчику денежных средств выполнено в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика по состоянию на <ДАТА12> Караульнов М.С. со своей стороны обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в частности нарушает сроки и порядок возврата денежных средств, в связи с чем у него перед банком образовалась непогашенная задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Как следует из п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа  считается  возвращенной  в  момент  передачи   ее  заимодавцу  или  зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что ответчик Караульнов М.С. свою обязанность по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании с него ссудной задолженности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при обращении в суд (подаче иска в суд и заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был оспорен ответчиком) уплачена госпошлина в общей сумме 2136,51руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона требование истца о взыскании в его пользу расходов в сумме 2136,51руб., понесенных по уплате государственной пошлины,  подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого  акционерного общества «Сбербанк России» к Караульнову М.С.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Караульнова М.С.1 в пользу Открытого  акционерного общества «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА14>  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.,   судебные расходы - 2136,51 руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через  мирового судью Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                       У.Н. Боричева