Решение по делу № 22-2490/2023 от 30.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2490/2023

Дело № 1-378/2023                 судья Алхазова Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     24 мая 2023 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жданова Т.Е.,

при секретаре Дерменевой М.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

защитника осужденного Шалито Н.А. - адвоката Лопатиной Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Дементьевой А.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 года, которым

ШАЛИТО Никита Александрович, <...>, ранее судимый:

1) 27.09.2019 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в» (6 преступлений), 88, 69 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2020 не отбытое наказание заменено на 9 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, наказание не отбыто;

2) 21.04.2022 мировым судьей судебного участка № 54 Санкт-Петербурга по ст. 175 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен;

осужден: по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и ему назначено наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца, заменив в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

-по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца, заменив в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 3 месяца, заменив в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

-по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца, заменив в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

-по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца, заменив в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с положениями ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание по совокупности совершенных преступлений в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга от 21.04.2022 в виде штрафа в размере 10000 рублей, и с не отбытым наказанием, назначенным приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2019 в виде 9 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде принудительных работ на срок 10 месяцев 9 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства и штрафа в размере 10000 рублей.

Мера пресечения Шалито Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Этим же приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.Е., мнение прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по основаниям, указанным в апелляционном представлении, выступление действующей в защиту Шалито Н.А. адвоката Лопатиной Ю.Б., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шалито Н.А. признан виновным и осужден за совершение:

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, с причинением значительного ущерба Потерпевший №5 в период с 01 часа 30 минут до 12 часов 00 минут 12.12.2021 года в Санкт-Петербурге;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, с причинением значительного ущерба Потерпевший №4 в период с 22 часов 00 минут 07.03.2022 года до 08 часов 30 минут 08.03.2022 года в Санкт-Петербурге;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, с причинением материального ущерба Потерпевший №1 в период с 17 часов 00 минут 17.03.2022 года до 10 часов 00 минут 19.03.2022 года в Санкт-Петербурге;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, с причинением значительного ущерба Потерпевший №3 в период с 03 часов 00 минут 18.03.2022 года до 12 часов 00 минут 19.03.2022 года в Санкт-Петербурге.

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 в период с 02 часов 50 минут 12.05.2022 года до 10 часов 00 минут 12.05.2022 года в Санкт-Петербурге.

В судебном заседании подсудимый Шалито Н.А. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Дементьева А.В. просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора о признании Шалито Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2. ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1

В обоснование своих требований ссылается на ч. 4 ст. 7, ч.1 ст. 308 УПК РФ и указывает, что указанные требования закона выполнены судом не в полной мере.

Так, правильно установив доказанность вины Шалито Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), суд неверно в резолютивной части приговора указал на признание Шалито Н.А. виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Полагает, что при таких обстоятельствах постановленный Калининским районным судом Санкт-Петербурга в отношении Шалито Н.А. подлежит изменению.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и изучив доводы апелляционного представления, находит приговор суда в отношении Шалито Н.А., постановленный как обвинительный, законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства при согласии Шалито Н.А. с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения потерпевших и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в таком порядке.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Суд приходит к выводу, что осуждение Шалито Н.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Шалито Н.А. согласился, по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Шалито Н.А. за совершенные им преступления по настоящему уголовному делу суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

В частности, суд учел, что Шалито Н.А. вину признал, раскаялся в содеянном, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему Потерпевший №2, <...>.

Отягчающих наказание по делу не установлено.

С учётом данных о личности осужденного Шалито Н.А., назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.

При этом с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил осужденному наказание за совершенные Шалито Н.А. преступления не на максимальный срок, предусмотренный законом.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, мотивы принятого решения в приговоре отражены, и с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, считая их правильными.

При этом судом обоснованно применены положения ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказание назначено путем частичного сложения наказаний.

При назначении окончательного наказания осужденному Шалито Н.А. суд верно применил положения ст. 70 УК РФ, полностью сложив назначенное наказание с не отбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 21.04.2022 года, и с не отбытым наказанием, назначенным приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2019 года.

Данные выводы суда суд апелляционной инстанции находит правильными, они обоснованны и соответствуют требованиям закона.

Оснований для применения к осужденному правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и смягчения в связи с эти наказания не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, что суд, правильно установив доказанность вины Шалито Н.А. в совершении, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Елкина О.Н. группой лиц по предварительному сговору), в резолютивной части приговора ошибочно указал о признании Шалито Н.А. виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда в соответствии с положениями ст. 398.15 УПК РФ подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Дементьевой А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 года в отношении ШАЛИТО НИКИТЫ АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.

Указать в резолютивной части приговора о признании Шалито Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Елкина О.Н.).

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Дементьевой А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке ст. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: