Решение по делу № 2-2732/2024 от 05.06.2024

УИД 74RS0017-01-2024-003340-66

Дело № 2-2732/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года      г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Буланцовой Н.В.,

при секретаре                        Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Егора Евгеньевича к Ветошкину Валерию Ивановичу, Ветошкину Анатолию Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Титов Е.Е. обратился в суд с иском к Ветошкину В.И., Ветошкину А.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 233 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ветошкина В.И., Ветошкина А.В. в пользу Вилкова Е.Ю. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 696 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 883 руб. 33 коп.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Вилкова Е.Ю. в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 256 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 281 руб. 66 коп., а также проценты за пользование непогашенной суммой основного долга по ставке 0,08% в день на сумму основного долга по кредиту в размере 560 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Вилкова Е.Ю. в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 291 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362 руб. 92 коп.

Между Титовым Е.Е. и Вилковым Е.Ю. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по указанным решениям суда. На основании определения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Вилкова Е.Ю. на Титова Е.Е.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Титова Е.Е. в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 427 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 003 руб.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Титова Е.Е. в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 433 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 261 руб. 50 коп.

Учитывая, что ответчиками задолженность не погашена, полагает, что с ответчиков подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 233 руб. 28 коп.

Истец Титов Е.Е., представитель истца Вилков Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 21, 23).

Ответчики Ветошкин В.И., Ветошкин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 22, 24).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Титова Е.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ветошкина В.И., Ветошкина А.В. в пользу Вилкова Е.Ю. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 696 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 883 руб. 33 коп.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Вилкова Е.Ю. в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 256 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 281 руб. 66 коп., а также проценты за пользование непогашенной суммой основного долга по ставке 0,08% в день на сумму основного долга по кредиту в размере 560 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Вилкова Е.Ю. в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 291 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362 руб. 92 коп. Между Титовым Е.Е. и Вилковым Е.Ю. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по указанным решениям суда.

На основании определения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Вилкова Е.Ю. на Титова Е.Е.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Вилкова Е.Ю. в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 427 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 003 руб.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Вилкова Е.Ю. в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 433 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 261 руб. 50 коп. (л.д. 16-18).

Согласно ответу ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области на запрос суда, на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области по делу № о взыскании с Ветошкина В.И. в пользу Вилкова Е.Ю. задолженности в размере 1 004 579 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании поступившего от взыскателя заявления (л.д. 20).

В ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Ветошкина А.В. в пользу Титова Е.Е. задолженности в размере 1 011 618 руб. 53 коп. В рамках исполнительного производства взыскано 4 653 руб. 79 коп. остаток задолженности составил 1 006 964 руб. 74 коп. (л.д. 30-33).

В Уйском РОСП ГУФССП России по Челябинской области находятся исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Ветошкина В.И. в пользу Титова Е.Е. задолженности по договору займа в размере 1 000 481 руб. 24 коп. В рамках указанного исполнительного производства взыскано 406 812 руб. 33 коп., остаток задолженности составляет 663 702 руб. 59 коп. (л.д. 27);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Ветошкина В.И. в пользу Титова Е.Е. задолженности по договору займа в размере 115 273 руб. 04 коп. В рамках исполнительного производства взыскано 39 476 руб. 23 коп., остаток задолженности составляет 75 796 руб. 81 коп. (л.д. 26);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Ветошкина В.И. в пользу Титова Е.Е. процентов за пользование займом в размере 221 654 руб. 56 коп. В рамках исполнительного производства взыскано 64 887 руб. 70 коп., остаток задолженности составил 156 766 руб. 86 коп. (л.д. 25).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что удержания, произведенные с Ветошкина В.И., Ветошкина А.В., в счет погашения взысканной с них решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, не превысили размер присужденных процентов за пользование займом, подлежащих первоочередному погашению при недостаточности производимых платежей для исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взысканная с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 руб. ими не погашена. Доказательств иного ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о наличии у ФИО5 права требовать взыскания с ответчиков Ветошкина В.И., Ветошкина А.В. в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих начислению на сумму долга в размере 560 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный в материалы дела Титовым Е.Е. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.13) судом проверен и признается верным.

С учетом изложенного, с Ветошкина В.И., Ветошкина А.В. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу Титова Е.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 233 руб. 28 коп.

На основании ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Титов Е.Е. уплатил госпошлину в размере 2 307 руб. (л.д.4).

Поскольку расходы истца по оплате государственной пошлины являлись необходимыми для предъявления иска в суд, данные расходы подлежат взысканию с Ветошкина В.И., Ветошкиина А.В. в пользу Титова Е.Е. в полном объеме в размере 2 307 руб.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Титова Егора Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ветошкина Валерия Ивановича (паспорт гражданина РФ: серия № №), Ветошкина Анатолия Валерьевича (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Титова Егора Евгеньевича (паспорт гражданина РФ: серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 233 руб. 28 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 307 руб., а всего 72 540 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий                 Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 25.07.2024