Решение по делу № 33-3637/2023 от 06.03.2023

Судья Трусова В.Ю. Дело № 33-3637/2023

УИД 34RS0003-01-2021-002513-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Ждановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 марта 2023 года по гражданскому делу №2-12/2022 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Цыпринюк Н. Г. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения по апелляционной жалобе представителя третьего лица АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» по доверенности Берг О.В. на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2022 года,

установила:

решением Кировского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2022 года в удовлетворении иска ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Цыпринюк Н.Г. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 марта 2023 года решение Кировского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2022 года отменено, принято новое решение, которым иск ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Цыпринюк Н.Г. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворен.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции представителем третьего лица АО «ВМЭС» по доверенности Берг О.В. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 58 000 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № <...> от 26 января 2023 года. Судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении данного заявления АО «ВМЭС».

При этом, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 марта 2023 года допущена описка при указании лица, в чью пользу подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 58 000 рублей, вместо «АО «ВМЭС» неправильно указано «ПАО «Волгоградэнергосбыт».

В этой связи судебная коллегия считает, что вопрос об исправлении описки должен быть решен по инициативе самой коллегии в соответствии с требованиями статьи 200 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 марта 2023 года, указать, что расходы за проведение экспертизы в размере 58 000 рублей подлежат взысканию с Цыпринюк Н. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) в пользу АО «ВМЭС» (ИНН № <...>, ОГРН № <...>), вместо неправильного – «ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН № <...>, ОГРН № <...>)».

Председательствующий:

Судьи: