Решение по делу № 2-338/2013 от 13.03.2013

44-у-116/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Калининград 16 января 2012 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Фалеева В.И.

и членов президиума Башкиревой Н.Н., Голышева Ю.И.,

Крамаренко О.А., Костикова С.И.,

Науменко Б.И., Лахониной Р.И.,

Ларина Н.В.

при секретаре Быковой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Почкуса П.И. на приговор Славского районного суда Калининградской области от 20 июля 2009 года и постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 6 июня 2011 года.

Приговором Славского районного суда Калининградской области от 20 июля 2009 года

Почкус П.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

- 15 июля 2008 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 июля 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 6 июня 2011 года приговор Славского районного суда Калининградской области от 20 июля 2009 года пересмотрен: действия Почкуса П.И. переквалифицированы на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, по которой назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 июля 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационную инстанцию состоявшиеся судебные решения не обжаловались.

Заслушав доклад члена президиума Ларина Н.В., мнение и.о. заместителя прокурора Калининградской области Медведевой С.В., полагавшей судебные решения подлежащими изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Почкус П.И. признан виновным в том, что 19 марта 2009 года в вечернее время, находясь в квартире № дома № по <адрес>, умышленно на почве возникших в ходе совместного проживания личных неприязненных отношений нанес Б. не менее пяти ударов ногами и не менее четырех ударов кулаками в область туловища, головы и конечностей, причинив тяжкий вред здоровью последней в виде тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом печени, селезенки, тонкого кишечника, осложнившейся разлитым гнойным перитонитом, гнойной интоксикацией и сердечно-легочной недостаточностью, повлекшей по неосторожности наступление 21 марта 2009 года смерти потерпевшей.

В надзорных жалобах осужденный Почкус П.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием вследствие его несправедливости. Ссылается на то, что судом при постановлении приговора при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего его наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что с учетом признания судом смягчающим его наказание обстоятельством явки с повинной, а также отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, в приговоре при назначении наказания необоснованно не сделана ссылка на ст. 62 УК РФ. Полагает, что суд при пересмотре приговора, переквалифицировав его действия на более мягкую редакцию закона, тем не менее срок наказания не снизил, несмотря на то, что уголовный закон от 7 марта 2011 года улучшил его положение. В связи с этим ставит вопрос о снижении ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела и материал о пересмотре приговора, президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

Выводы суда о виновности Почкуса П.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, и не оспариваются в жалобе самим осужденным.

Действия осужденного квалифицированы судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ в действовавшей на момент вынесения приговора редакции уголовного закона правильно.

Решая вопрос о назначении Почкусу П.И. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние его здоровья, мнение потерпевшей, явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельств, а также то, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Отсутствие в приговоре ссылки на ст. 62 УК РФ, учитывая, что максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренный санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ, составляет 15 лет лишения свободы, тогда как две трети от этого предела – 10 лет лишения свободы, а наказание Почкусу П.И. назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев, не может являться основанием для смягчения определенного приговором наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совершившего особо тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд первой инстанции в соответствии с положениями уголовного законодательства пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения ст. 70 УК РФ, требования которой судом соблюдены.

При пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в ч. 4 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд обоснованно, в соответствии со ст. 10 УК РФ, переквалифицировал действия Почкуса П.И. на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, поскольку в новой редакции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем приговор в отношении Почкуса П.И. и постановление о пересмотре приговора подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия Почкус П.И. активно способствовал раскрытию преступления, давал правдивые показания о своей причастности к совершенному преступлению и, принимая участие в следственных действиях, пояснял об обстоятельствах его совершения, в связи с чем, данное обстоятельство в обвинительном заключении было указано следователем как смягчающее наказание.

Однако суд в приговоре оценки этому смягчающему наказание обстоятельству, указанному в обвинительном заключении и влияющему на порядок назначения наказания, не дал и оснований, по которым он не признал его таковым, не привел.

С учетом изложенного президиум полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и смягчить назначенное осужденному наказание.

При указанных обстоятельствах приговор Славского районного суда Калининградской области от 20 июля 2009 года и постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 6 июня 2011 года подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Надзорные жалобы осужденного Почкуса П.И. удовлетворить частично.

2. Приговор Славского районного суда Калининградской области от 20 июля 2009 года в отношении Почкуса П.И. и постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 6 июня 2011 года о пересмотре данного приговора изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Почкусом П.И. раскрытию преступления;

- смягчить назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) наказание до 6 лет 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 июля 2008 года окончательно назначить Почкусу П.И. 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Фалеев