Решение от 13.11.2018 по делу № 02-4360/2018 от 10.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г.                                                        г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием:

представителя истца по доверенности от 05.04.2016 г. Б. А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4360/2018 по иску Семья А. А. к ООО «Риал Строй» о расторжении договора, взыскании уплаченной за услугу суммы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной за услугу суммы в размере 62 500 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке и судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал требования полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 10.04.2018 г. стороны заключили договор, по которому ответчик обязался оказать истцу услуги по подбору, предоставлению необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения истца организовать покупку и поставку запасной части для автомобиля истца, а именно: двигателя внутреннего сгорания без навесного оборудования с характеристиками, указанными в спецификации, а истец принять запасную часть и оплатить её и оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 общая цена договора составила  125 000 рублей, которая подлежала уплате в 2 этапа: 62 500 рублей в течение 2 рабочих дней после заключения договора; оставшаяся сумма – в течение 2 календарных дней после уведомления о поступлении запасной части ответчику.

В силу п. 3.1 договора ответчик обязался поставить и передать истцу запасную часть в период от 4 до 14 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательства по внесению авансового платежа и поручения закупки.  

Таким образом, договор от 10.04.2018 г., заключённый сторонами, является смешанным договором, содержащим элементы договора об оказании услуг и купли-продажи товара.

Истец оплатил услуги на общую сумму 62 500 рублей, что подтверждено чеком от 11.04.2018 г..

Таким образом, ответчик должен был оказать услуги по подбору и  предоставлению необходимой информации о запасной части для автомобиля истца в срок до 03.05.2018 г..

24.04.2018 г. ответчик направил истцу коммерческое предложение, содержащее  информацию о запасной части для автомобиля истца, которое не устроило истца по цене.

25.04.2018 г. истец направил ответчику претензию, содержащую требование о расторжении договора и возврате уплаченной за услугу суммы.

Ответчик направил истцу уведомление о получении уведомления истца о расторжении договора и готовности возвратить истцу сумму в размере 7 600 рублей.

Указанная услуга была заказана для личных нужд. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив авансовый  платеж в размере 62 500 рублей 10.04.2018 г.

Как пояснил представитель истца в суде, ответчик предложил истцу поставку запасной части для автомобиля по цене, существенно отличающейся от согласованной сторонами цены в договоре.

Согласно п. 6.1 договора в случае одностороннего отказа истца от договора, обеспечительный платёж возвращается истцу за вычетом затрат исполнителя по выполнению условий договора. Данное положение договора соответствуют п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требование истца о расторжении договора № 3893/1004 от 10.04.2018 г., заключённого между сторонами, не подлежит удовлетворению, т.к. данный договор является расторгнутым на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, указанный договор считается прекращённым с 21.06.2018 г..

Ответчик не представил суду акт об оказании услуг, подписанный сторонами, или доказательства, подтверждающие фактически понесённые ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по договору от 10.04.2018 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не понёс расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истец оплатил услуги по договору в размере 62 500 рублей, а ответчик не понёс расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, то истец имеет право требовать возврата уплаченной за услугу суммы в размере 62 500 рублей.

Отсутствие реального исполнения ответчиком обязательств по договору привело к потери личного времени истца. Истцу был причинён моральный вред по вине ответчика, который в силу п.п. 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причинённого истцу, составляет 500 рублей.

Ответчик не выполнил досудебное требование истца о возврате суммы, уплаченной за услугу. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 31 500 рублей из расчёта: (62 500 +500) *50%/100%. 

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. Договор об оказании юридических услуг от 04.06.2018 г. заключён по поводу настоящего судебного спора сторон. Истец оплатил услуги в размере 30 000 рублей. Представитель истца, участвовавший в судебном рассмотрении дела, является сотрудником исполнителя, с которым истец заключил договор об оказании юридических услуг.

Представитель истца подготовил исковое заявление по спору, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции (18.10.2018 г., 13.11.2018 г.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, расходы по оплате юридических услуг понес истец, учитывая низкую степень сложности дела, количество судебных заседаний по делу, руководствуясь принципом разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, закреплённым в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 2 375 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 62 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 375  (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░