Решение по делу № 2-1512/2015 от 12.01.2015

Дело №2-1512/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием:

истца и представителя истцов Соломатина И.А., Соломатиной А.Н., Зыбиной Т.А. – Зыбиной Л.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» - Сердюкова О.В., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соломатина И. А., Соломатиной А. Н., Зыбиной Т. А., Зыбиной Л. Н. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Отдел судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес>, о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи и аннулировании закладной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанными требованиями, впоследствии уточненными, к ответчику, в обоснование которых указали, что <данные изъяты> августа 2006 года между открытым акционерным обществом Импортно-экспортный банк «<данные изъяты>» и Соломатиным И. А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) (далее - Квартира).

Договор купли-продажи Квартиры был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> <данные изъяты>., регистрационная запись № <данные изъяты>. На имя Соломатина И. А. выдано свидетельство о праве собственности на Квартиру от <данные изъяты>. серии <данные изъяты> АБ № №.

Одновременно с регистрацией права собственности Соломатина И.А. на Квартиру, произведена государственная регистрация ипотеки. Залогодержателем является ОАО Импортно-экспортный банк «<данные изъяты>», что подтверждается закладной на Квартиру от <данные изъяты>. и регистрационной записью от <данные изъяты>. за № <данные изъяты>, согласно штампу о регистрации, проставленному на договоре купли-продажи Квартиры.

<данные изъяты>. ОАО Импортно-экспортный банк «<данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «<данные изъяты> Австрия» с одновременным изменением наименования присоединяющего банка на ЗАО «<данные изъяты>».

В <данные изъяты> году ЗАО «<данные изъяты>» (далее - Банк, Ответчик) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Соломатину И.А., Соломатиной А.Н., Соломатиной П.И., Зыбиной Л.Н. и Зыбиной Т.А. о досрочном истребовании и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности сняться с регистрационного учета.

<данные изъяты> июня 2011 года решением Промышленного районного суда <адрес>, измененного кассационным определением <адрес>вого суда от <данные изъяты> сентября 2011 года, с Соломатина И.А. и Соломатиной А.Н. солидарно в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взысканы задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубя <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на привлечение оценщика в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (всего на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей).

Кроме этого, кассационным определением <адрес>вого суда от <данные изъяты> сентября 2011 года, было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

По договоренности с Банком, погашение взысканной судом суммы задолженности, процентов, пени и судебных расходов производилось частями в течение <данные изъяты>-х лет.

В частности, во исполнение решения суда, были внесены следующие суммы: по приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты>.-<данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. -<данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; по приходному кассовому ордеру б/н от <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.

Итого, на общую сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> мая 2014 года решение Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. в части взыскания в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубя <данные изъяты> копейка, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов на привлечение оценщика в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, было исполнено в полном объеме

Однако, в марте <данные изъяты> года Ответчик, зная о частичном исполнении решения суда, обратился в Промышленный РОСП <адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении Истцов по требованиям о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, злоупотребляя предоставленными Ответчику законом правами и заведомо зная о незаконности своих действий, Банк, при подаче заявлений о возбуждении исполнительных производств, не указал в них, что взысканная судом задолженность на момент подачи указанных заявлений, фактически погашена. В частности, по состоянию на <данные изъяты> <адрес> неисполненный остаток взысканной судом задолженности составлял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании заявлений Банка, были возбуждены следующие исполнительные производства:

- № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2014 года в отношении Соломатина И. А., <данные изъяты> г.р., о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей;

- № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2014 года в отношении Соломатина И. А., <данные изъяты> г.р., об обращении взыскания на заложенное имущество;

- № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2014 года в отношении Соломатиной А. Н., <данные изъяты> г.р., о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей;

- № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2014 года в отношении Соломатиной А. Н., <данные изъяты> г.р., об обращении взыскания на заложенное имущество;

- № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2014 года в отношении Зыбиной Т. А., <данные изъяты>.р., об обращении взыскания на заложенное имущество;

- и № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2014 года в отношении Зыбиной Л. Н., <данные изъяты>.р. об обращении взыскания на заложенное имущество.

<данные изъяты> июня 2014 года истцами Соломатиным И.А. и Соломатиной А.И. Ответчику было подано заявление об отзыве из Промышленного РОСП <адрес> исполнительных листов об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с полным погашением задолженности, взысканной решением суда. Указанное заявление было получено Банком <данные изъяты> июня 2014г, что подтверждается штампом организации (вх. № <данные изъяты>-КРД/<данные изъяты>). Однако никаких действий Банком по указанному заявлению произведено так и не было.

В целях защиты своего права на имущество, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые могли бы возникнуть в случае реализации Квартиры на публичных торгах для целей исполнения уже исполненного Истцами обязательства, <данные изъяты> августа 2014 года в Промышленный РОСП <адрес> было подано заявление об окончании исполнительных производств о взыскании с Соломатиных задолженности в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках рассмотрения указанного заявления об окончании исполнительных производств, <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Паничкиной О.А. Банку было направлено требование предоставить в Промышленный РОСП <адрес> подтверждение (опровержение) оплаты кредитного договора, согласно исполнительного листа ВС № <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу № <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты>., предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Письмом от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-КРД/<данные изъяты>, Банк представил опровержение оплаты по исполнительному листу.

Полагают, что действия Банка по опровержению оплаты задолженности, взысканной решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты>., незаконными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В подтверждение получения частичного исполнения взысканной судом задолженности, Банк выдавал Истцам приходные кассовые ордера, приобщенные к настоящему исковому заявлению, согласно которых указанная задолженность была оплачена Истцами в полном объеме.

Данное исполнение принято Ответчиком без возражений, внесенные Истцами суммы направлены на погашение взысканной решением суда задолженности, что подтверждается сведениями, содержащимися в Письменных пояснениях Банка, приобщенных им к материалам другого гражданского дела.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 4 ст. 29 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию - п. 3 ст. 25 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом до погашения записи об ипотеке указанное обременение значится в реестре, существует для всех третьих лиц и прекращенным не считается.

Истцы свои обязательства по погашению задолженности взысканной решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>., вступившему в законную силу <данные изъяты>., выполнили в полном объеме, в связи с чем, ипотека Квартиры прекратилась (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Однако Банк, как залогодержатель, не совершая никаких действий по погашению регистрационной записи об ипотеке, а также представляя в Промышленный РОСП г. Ставрополя сведения об опровержении оплаты задолженности, взысканной по решению суда, тем самым незаконно уклоняется от погашения регистрационной записи об ипотеке, чем создает препятствия Истцам в осуществлении ими своих прав, а также провоцирует возможность наступления неблагоприятных для Истцов последствий в виде утраты Квартиры вследствие реализации ее на публичных торгах.

В ходе судебного заседания, состоявшегося <данные изъяты> марта 2015 года, представителем Банка был представлен отзыв на исковое заявление.

В приложении к отзыву, Банком приобщен ответ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-КРД/<данные изъяты>, о якобы имеющейся у Соломатина И.А., Соломатиной А.Н., Зыбиной Т.А. и Зыбиной Л.Н. задолженности перед Банком в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Полагают что информация о наличии задолженности Истцов в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, сообщенная в данном ответе, а также позиция Банка, изложенная в отзыве о том, что решение Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. Истцами исполнено не в полном объеме, поскольку денежная сумма, внесенная Истцами в погашение взысканной судом задолженности и зачисленная <данные изъяты>. на счет, была арестована судебным приставом-исполнителем, и до настоящего времени находится на счете, поскольку Банк не имеет законных оснований осуществить списание и направить указанную сумму в погашение взысканной судом задолженности, являются незаконными в силу следующего.

Как усматривается из содержания отзыва. Постановление о розыске счетов было получено Банком <данные изъяты>., и в соответствии с этим. Банк «... был обязан накладывать арест на все поступающие на текущий счет клиента суммы...».

Согласно «Современного экономического словаря» под ред. Райзберга Б.А., Лозовского Л.Ш. и Стародубцевой Е.Б., текущий счет - счет в банке, который служит, используется для текущих расчетов, хранения денежных средств, которые могут быть легко изъяты со счета.

По условиям Кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>., Банком ответчику Соломатину И.А. был открыт ссудный счет (п. <данные изъяты>. Кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>.), для отражения ссудной задолженности.

Ссудный счет - это счет, на котором банки учитывают предоставление и возврат кредитов («Современный экономический словарь» под ред. Райзберга Б.А., Лозовского Л.Ш. и Стародубцевой Е.Б.)

То есть, ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, он служит для отражения задолженности заемщика перед банком и не предназначен для производства расчетов, либо хранения денежных средств, с возможностью их последующего снятия заемщиком.

Условий об открытии Банком на имя Соломатина И.А. текущего счета Кредитный договор, не содержит. Дополнительных соглашений по этому поводу между Банком и Истцами также не имеется, тогда как договор банковского счета - это двусторонняя сделка, для заключения которой требуется согласованная воля обеих сторон.

Кроме этого, как указывает Банк, Постановление о розыске счетов было получено <данные изъяты> августа 2012 года, в силу чего, арестована денежная сумма, поступившая <данные изъяты> октября 2012 года. Однако между этими двумя событиями. Банку был произведен еще один платеж - <данные изъяты> сентября 2012 года, который благополучно был списан Банком в погашение взысканной судом задолженности.

Также беспрепятственно были списаны и последующие платежи, поступавшие в Банк вплоть до мая <данные изъяты> года в погашение задолженности, взысканной Решением суда.

Указанное свидетельствуют о ложности утверждений Ответчика о том, что Банком во исполнение постановления пристава-исполнителя был наложен арест на счет. Поскольку в этом случае, в силу п. 6 ст. 81 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложенный арест распространял бы свое действие и на остальные денежные суммы, поступавшие в погашение задолженности, взысканной судом.

О незаконности действий Банка свидетельствует также и следующее обстоятельство.

<данные изъяты> января 2014 года судебным приставом-исполнителем Цалиевым Т.Ю. было вынесено постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, полученное Банком <данные изъяты>.

Данное постановление было представлено Банком в <адрес>вой суд при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>., хотя ранее, при рассмотрении этого дела в суде первой инстанции, представитель Банка утверждала, что никаких документов об отмене ареста Банк не получал.

Кроме того, <данные изъяты> марта 2014 г. судебным приставом-исполнителем Цалиевым Т.Ю. было вынесено постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства должника по второму исполнительному производству, о котором Банку также известно.

Следовательно, доводы отзыва и действия Банка по направлению информации о том, что решение Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> г, Истцами исполнено не в полном объеме, поскольку денежная сумма, внесенная в погашение взысканной судом задолженности и зачисленная <данные изъяты>. на счет, была арестована судебным приставом-исполнителем, и до настоящего времени находится на счете, и Банк не имеет законных оснований осуществить ее списание, и направить указанную сумму в погашение взысканной судом задолженности, не только являются незаконными и ложными, но и свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правами) со стороны Банка.

Считают, что из действий Банка усматривается уклонение от признания факта исполнения Истцами своих обязательств, обеспеченных ипотекой в силу исполнения судебного акта.

Указывают, что единственным способом защиты нарушенного права Истцов на заложенное имущество является вынесение решения о прекращении ипотеки Квартиры, которое, в свою очередь является основанием для прекращения регистрационной записи об ипотеке и аннулировании закладной.

Просили признать незаконными действия закрытого акционерного банка «<данные изъяты>» по опровержению оплаты задолженности, взысканной решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> июня 2011 года, вступившего в законную силу <данные изъяты> сентября 2011 года.

Признать не соответствующей действительности информацию, сообщенную закрытым акционерным банком «<данные изъяты>» в письме от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-КРД/<данные изъяты> о наличии задолженности по должникам Соломатину И. А., Соломатиной А. Н., Зыбиной Т. А. и Зыбиной Л. Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Признать решение Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> июня 2011 года, вступившее в законную силу <данные изъяты> сентября 2011 года, в части солидарного взыскания с Соломатина И. А. и Соломатиной А. Н. в пользу закрытого акционерного банка «<данные изъяты>» задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов на привлечение оценщика в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исполненным в полном объеме.

Прекратить ипотеку квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Шпаковская, дом <данные изъяты>, квартира 2 (кадастровый номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>/А).

Погасить регистрационную запись от <данные изъяты> августа 2006 года № <данные изъяты> об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, город <адрес>, дом <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>кадастровый номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>/А) и аннулировать закладную от <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Зыбина Л.Н. заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении. Истцы Соломатин И.А., Соломатина А.Н., Зыбина Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал и в обоснование своей позиции указал, что Открытое акционерное общество "Импортно-экспортный банк "<данные изъяты>" (Р. Ф., <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, стр. <данные изъяты> А) реорганизовано <данные изъяты> г. путем присоединения к ЗАО "<данные изъяты> <данные изъяты>" с одновременным изменением наименования присоединяющего Банка на ЗАО "<данные изъяты>", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО "<данные изъяты>", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <данные изъяты>. Согласно ст. <данные изъяты> Устава ЗАО «<данные изъяты>» (с изменениями, внесенными в связи с указанной реорганизацией) ЗАО «<данные изъяты>» является полным правопреемником ОАО «<данные изъяты>» в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

<данные изъяты>. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования Банка в ЗАО «<данные изъяты>» на АО «<данные изъяты>».

В соответствии с условиями Кредитного договора Соломатину И.А. с целью приобретения квартиры по адресу: Россия, Ставропольский край, <адрес>, д. <данные изъяты>, кв. 2 были предоставлены денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> г. под <данные изъяты> (Двенадцать) процентов годовых, в связи, с чем Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п.п. <данные изъяты>. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на сумму ссудной задолженности и уплачиваются ежемесячно в сроки уплаты в соответствии с графиком погашения кредита аннуитетных платежей, в соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора (ежемесячный платеж включает платеж по процентам за полный месяц, начисленным на остаток ссудной задолженности, а также часть основного долга по кредиту, рассчитываемая таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными в течение всего срока Кредита).

Согласно п. <данные изъяты>. Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы основного долга, указанных в графике погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности. При этом, под повышенными процентами, согласно п. <данные изъяты>. Кредитного договора, понимаются проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. <данные изъяты>. Кредитного договора - <данные изъяты> % годовых и неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> (Ноль целых две десятых) % годовых за нарушение срока возврата суммы основного долга.

Также, согласно п. <данные изъяты>. Кредитного договора, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за каждое нарушение.

В соответствии с п.п. <данные изъяты>., <данные изъяты>. Кредитного договора кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика.

Заемщиком по договору купли-продажи с использованием кредитных средств № б/н от <данные изъяты> г. (далее - «Договор купли-продажи»),заключенным с Дробенко Н.И., приобретена двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м. расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома в <адрес> <данные изъяты>, кв. 2, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>/А (далее - «Квартира»).

Право собственности Заемщика на квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права /серии №/, дата выдачи - <данные изъяты> г., запись о регистрации произведена <данные изъяты> г. за № <данные изъяты>. Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> <данные изъяты> г., № регистрации <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Таким образом, Квартира является находящейся в залоге у ЗАО «<данные изъяты>» с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на данную Квартиру до момента исполнения всех обязательств по Кредитному договору,что подтверждается Закладной от <данные изъяты> г. и регистрационной записью от <данные изъяты> г. за № <данные изъяты>, согласно штампу о регистрации, проставленному на Договоре купли-продажи.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с положениями статей 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором. Отношения между Банком и Соломатиным И.А. сложились в связи с заключением Кредитного договора. В результате неисполнения последним условий Кредитного договора, нарушением своих обязательств по возврату кредита в срок, установленный Кредитным договором и тем самым, нарушением прав Банка, как кредитора, последний был вынужден обратиться в суд с целью защиты своих нарушенных прав. Соответственно, действия Заемщика по неуплате задолженности по Кредитному договору, противоречат действующему гражданскому законодательству РФ и нарушают права Банка, установленные Кредитными договором.

На основании вышеизложенного, Банк обратился за защитой своих нарушенных прав в Промышленный районный суд. Вышеуказанным Решением исковые требования были удовлетворены частично, а именно:

- взыскано в пользу Банка солидарно с Соломатина И.А., Соломатиной А.Н. (солидарный поручитель) задолженность по Кредитному договору: основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- в удовлетворении требований Банка о взыскании солидарно с Соломатина И.А., Соломатиной А.Н. процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - отказано,

- в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов, и установлении её начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей - отказано,

- в удовлетворении требований Банка к Соломатину И.А., Соломатиной А.Н., Соломатиной П.И., Зыбиной Л.Н., Зыбиной Т.А. о признании их утратившими право пользования Квартирой в связи с обращением на неё взыскания, возложении на них обязанности снятся с регистрационного учета по указанному адресу - отказано.

Не согласившись с позицией суда первой инстанции, изложенной в Решении, Банком была подана кассационная жалоба.

<данные изъяты> г. судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда вынесла кассационное определение, в соответствии с которым определила:

Решение Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> июня 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Соломатина И.А., Соломатиной А.Н., Соломатиной П.И., Зыбиной Л.Н., Зыбиной Т.А. о взыскании денежных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на Квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рубля; признании Соломатина И.А., Соломатиной А.Н., Соломатиной П.И., Зыбиной Л.Н. и Зыбиной Т.А. утратившими право пользования квартирой в связи с обращением взыскания на нее, снятии с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире; взыскании расходов на привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей солидарно возложив на ответчиков, взыскании солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - отменено, по делу принято новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Соломатина И.А., Соломатиной А.Н. проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей и солидарно возложены на ответчиков; взыскано солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обращено взыскание на Квартиру путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена Квартиры в размере <данные изъяты> рубля.

Соломатина И.А., Соломатина А.Н., Соломатина П.И., Зыбина Л.Н., Зыбина Т.А. признаны утратившими право пользования Квартирой в связи с обращением взыскания на неё.

Данное Решение явилось основанием для снятия с регистрационного учета Соломатина И.А., Соломатиной А.Н., Соломатиной П.И., Зыбиной Л.Н., Зыбиной Т.А., зарегистрированных в Квартире. Решение этого же суда, в части взыскания солидарно с Соломатина И.А., Соломатиной А.Н. в пользу Банка основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного, Решение Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. вступило в законную силу <данные изъяты> года. Промышленным районным судом <адрес> были выданы исполнительные листы с предметом исполнения: взыскание задолженности, обращение взыскания на предмет залога (Квартиру) путем продажи с публичных торгов, признании ответчиков утратившими право пользования Квартирой, обязании сняться с регистрационного учета.

Поскольку взысканная по решению суда задолженность по Кредитному договору была Соломатиным И.А., Соломатиной А.Н. не погашена, а Кредитный договор не расторгнут, в <данные изъяты> году Банк был вынужден повторно обратиться в суд с иском о довзыскании образовавшейся задолженности по Кредитному договору.

Кредитный договор между сторонами не был расторгнут, так как в связи с положениями ст. <данные изъяты> ГК РФ, «изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором». Соглашение о расторжении Кредитного договора между сторонами не заключалось, нарушений со стороны Банка, как кредитора не было установлено.

Данный факт подтверждается выводами, изложенными в Решении, Кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <данные изъяты> г., Решении Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. по делу № <данные изъяты>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. исковые требования Банка были удовлетворены частично, а именно: полностью взыскана заявленная по иску Банка задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, вышеуказанная сумма признана подлежащей удовлетворению из стоимости предмета залога - Квартиры, частично взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При этом, суд подробно проанализировал вопрос о недоплате Соломатиным И.А. части взысканной с него суммы по Решению суда и возникновении в результате этого задолженности перед Банком.

В частности, судом отражено, что «из заключения специалиста от <данные изъяты> г. следует, что на момент осуществления платежа <данные изъяты> г....сумма непогашенной задолженности составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки- сумма основного долга по кредиту,

-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма процентов за пользование кредитом,

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - сумма штрафов и пени за просрочку основного долга и процентов».

Причем, при вынесении решения от <данные изъяты> г. суд опирался на документы предоставленные Банком в обоснование законности своих действий по не списанию денежных средств со счета Заемщика - Соломатина И.А. в погашение задолженности по Кредитному договору в связи с арестом денежных средств на текущем счете Заемщика судебным приставом-исполнителем.

В обоснование своей незаконной позиции, с целью введения суд в заблуждение, Истцы отмечают, что действия Банка по предоставлению информации, содержащейся в ответе (от <данные изъяты> г., за исх. № <данные изъяты>/-КРД/<данные изъяты>) о наличии задолженности соответчиков Соломатиных перед Банком, направленного в адрес судебного пристава Паничкиной О.А. от <данные изъяты> г. незаконны, при этом на Истцы в своих аргументах сами себе противоречат, в частности: на странице <данные изъяты> искового заявления от <данные изъяты> г. (последний абзац) говорится, что Банк осуществлял свои действия «злоупотребляя предоставленными Ответчику (Банку) правами».

Далее, в подтверждение произведенной оплаты по Кредитному договору Истцы прилагают копии приходных кассовых ордеров и утверждают, что указанное ими исполнение «принято Ответчиком без возражений, внесенные Истцами суммы направлены на погашение взысканной решением суда задолженности, что подтверждается сведениями, содержащимися в письменных пояснениях Банка, приобщенных им к материалам дела».

При этом, вводя суд в заблуждение, Истцы умышленно умалчивают о вынесенном судом решении от <данные изъяты> г. Истцы при подаче иска не уведомили суд о том, что Банком при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела за № <данные изъяты> приобщались копии постановлений судебных приставов-исполнителей, согласно которым подтверждается, что на текущем счете Заемщика был произведен арест денежных средств, в результате чего, Банк не имел законных основании осуществить списание и направить его в погашение взысканной Решением суда задолженности, зачисленных Заемщиком денежных средств. Данная позиция нашла свое подтверждение в пункте втором уточненного искового заявления Банка от <данные изъяты> г., отзыве от <данные изъяты> г. на возражение ответчиков на уточненное исковое заявление Банка от <данные изъяты> г. (см. п. <данные изъяты>, абзац А) по делу № <данные изъяты>.

В подтверждение вышеуказанного сообщают:

<данные изъяты> г. Банком было получено (вх. № <данные изъяты>) Постановление судебного пристава - исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <данные изъяты> г., в соответствии с которым Банк был обязан накладывать арест на все поступающие на текущий счет клиента суммы.

Так же <данные изъяты> г. Банком было получено (вх. № <данные изъяты>) Постановление судебного пристава - исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <данные изъяты> г.

Таким образом, зачисленная <данные изъяты> г. на текущий счет Заемщика сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была арестована и до настоящего времени находится на счете,что подтверждается выписками по текущему счету клиента, которые неоднократно приобщались в процессе судебного заседания.

Более того, Истцы, вводя суд в заблуждение, продолжают настаивать на том, что арест со счета снят, при этом документов по снятию ареста Истцы в суд не предоставляют.

При этом, арестованная на основании Постановления от <данные изъяты> г. сумма, не списанная Банком по данной причине, до настоящего времени находится на текущем счете Заемщика Соломатина И.А.,что еще раз подтверждает:

- неисполнение последним Решения суда в полном объеме,

- не возможность направления Банком данной суммы в погашение задолженности,

- отсутствие в письменных пояснениях Банка информации о зачислении арестованных сумм в погашение взысканной на основании Решения суда суммы.

Информация о том, что Заемщиком не исполнено Решение суда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек так же подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <данные изъяты> г., в котором отражено, что Заемщиком Соломатиным И.А. не погашена взысканная по Решению от <данные изъяты> июня 2011 года сумма по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указали, что согласно вынесенному решению от <данные изъяты> г., взысканная в пользу Банка с солидарных ответчиков Соломатина И.А. и Соломатиной А.Н. сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению из стоимости предмета залога - Квартиры.

При этом, согласно п. <данные изъяты>. Кредитного договора, Квартира является обеспечением не суммы взысканной по Решению суда, а всех обязательств возникших из Кредитного договора, до момента их полного погашения. До настоящего времени все обязательства по Кредитному договору не исполнены.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, а также уплату других предусмотренных действующим законодательством и договором ипотеки сумм.

Данная позиция так же разделяется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от <данные изъяты> г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

Учитывая, что на настоящий момент требования кредитора до сих пор не удовлетворены, считаем, что залог недвижимого имущества обеспечивает все обязательства по Кредитному договору, в том числе не исполненные.

Дополнительно обращают внимание суда на ответ Банка от <данные изъяты> г., за исходящим № <данные изъяты>-КРД/<данные изъяты>, согласно которому Банком была предоставлена достоверная информация судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> Паничкиной О.И. согласно которой за должниками числится не погашенная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по кредитному договора, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - государственная пошлина.

При этом, Истцы утверждают о недостоверности данной информации, не подтверждая данную позицию никакими документами.

Считают, данное утверждение ошибочным, а требование о признании предоставленной Банком информации не соответствующей действительности - незаконным.

Просили отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Третье лицо – Управление Росреестра по СК в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие, представили письменный отзыв по делу в соответствии с которым, согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного Права. Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (далее ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

<данные изъяты> г. Управлением проведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>.

Документом основанием явился кредитный договор от <данные изъяты> г., заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Соломатиным И.А.

Согласно ст. 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 25 Закона об ипотеки, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные решения, являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация прав производиться в таких случаях на общих основаниях.

В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация носит заявительный характер, проводится на основании заявления правообладателя, или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, указанным в ст. 18 вышеназванного Федерального закона.

Третье лицо – Отдел судебных приставов <адрес> УФССП по СК в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> августа 2006 года между открытым акционерным обществом Импортно-экспортный банк «<данные изъяты>» и Соломатиным И. А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями Кредитного договора Соломатину И.А. с целью приобретения квартиры по адресу: Россия, Ставропольский край, <адрес>, д. <данные изъяты>, кв. 2 были предоставлены денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> г. под <данные изъяты> (Двенадцать) процентов годовых, в связи, с чем Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

Договор купли-продажи Квартиры был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> <данные изъяты>., регистрационная запись № <данные изъяты>. На имя Соломатина И. А. выдано свидетельство о праве собственности на Квартиру от <данные изъяты>. серии <данные изъяты> АБ № №.

Одновременно с регистрацией права собственности Соломатина И.А. на Квартиру, произведена государственная регистрация ипотеки. Залогодержателем является ОАО Импортно-экспортный банк «<данные изъяты>», что подтверждается закладной на Квартиру от <данные изъяты>. и регистрационной записью от <данные изъяты>. за № <данные изъяты>, согласно штампу о регистрации, проставленному на договоре купли-продажи Квартиры.

Открытое акционерное общество "Импортно-экспортный банк "<данные изъяты>" (Р. Ф., <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, стр. <данные изъяты> А) реорганизовано <данные изъяты> г. путем присоединения к ЗАО "<данные изъяты> Австрия" с одновременным изменением наименования присоединяющего Банка на ЗАО "<данные изъяты>", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО "<данные изъяты>", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <данные изъяты>.

Согласно ст. <данные изъяты> Устава ЗАО «<данные изъяты>» (с изменениями, внесенными в связи с указанной реорганизацией) ЗАО «<данные изъяты>» является полным правопреемником ОАО «<данные изъяты>» в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> июня 2011 года и кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <данные изъяты> г. удовлетворены требования ЗАО «<данные изъяты>» - с Соломатина И.А., Соломатиной А.Н., Соломатиной П.И., Зыбиной Л.Н., Зыбиной Т.А. в пользу банка взысканы солидарно сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей и солидарно возложены на ответчиков; взыскано солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обращено взыскание на Квартиру путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена Квартиры в размере <данные изъяты> рубля.

Соломатина И.А., Соломатина А.Н., Соломатина П.И., Зыбина Л.Н., Зыбина Т.А. признаны утратившими право пользования Квартирой в связи с обращением взыскания на неё.

Данное Решение явилось основанием для снятия с регистрационного учета Соломатина И.А., Соломатиной А.Н., Соломатиной П.И., Зыбиной Л.Н., Зыбиной Т.А., зарегистрированных в Квартире.

Кроме того, как видно из материалов дела, решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. по делу № <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от <данные изъяты> г. с истцов солидарно взыскана образовавшаяся задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку взысканная ранее по решению суда задолженность по Кредитному договору была Соломатиным И.А., Соломатиной А.Н. не погашена, а Кредитный договор не расторгнут.

При этом взысканная сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек признана подлежащей удовлетворению из стоимости недвижимого имущества, на которое обращено взыскание – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,<данные изъяты>,кв.2.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 60 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Лицо, требующее прекращения обращения взыскания на заложенное имущество или его реализации, обязано возместить залогодержателю расходы, понесенные в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией.

Как следует из выписки по счету Соломатина И. А. в ЗАО «<данные изъяты>», общая задолженность Соломатина И. А. по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. по состоянию на <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом, суд не может принять во внимание доводы истцов о том, что судебными приставами исполнителями отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку правовое значение для прекращения обращения взыскания на заложенное имущество имеет лишь наличие либо отсутствие обеспеченных ипотекой требований.

На основании изложенного, суд полагает требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соломатина И. А., Соломатиной А. Н., Зыбиной Т. А., Зыбиной Л. Н. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Отдел судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес>, о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи и аннулировании закладной – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца.

Судья Коваленко О.Н.

<данные изъяты>