Решение по делу № 2-4198/2016 от 13.05.2016

Копия к делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июля 2016 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в сумме 167000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18, 5 % годовых. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняет. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе переуступить полностью или частично свои права по Договору, связанные с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика. Также указав, что он является правопреемником ОАО «Сбербанк России», по требованиям к ответчику в размере 241057,43 рублей, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выбывшего в связи с уступкой прав требования на основании Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договорам уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 241057,43 руб., а также судебные издержки в сумме 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО2 иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» (кредитор), предоставил ответчику ФИО1 (заёмщику) кредит в сумме 167000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18,5 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 указанного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, заёмщик ФИО1 свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняет. Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241057,43 руб.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе переуступить полностью или частично свои права по Договору, связанные с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика.

Истец ФИО2 является правопреемником ОАО «Сбербанк России», по требованиям к ответчику в размере 241057,43 рублей, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выбывшего в связи с уступкой прав требования на основании Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договорам уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 1.1 Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договорам уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что право требования к физическим лицам, возникшие у ОАО «Сбербанк России» по кредитным договорам передаются в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договорам уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Правом требования возврата задолженности, в том числе и по указанному Кредитному договору на дату подачи иска обладает ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд считает правомерным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 241057,43 руб.

Согласно ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, а истец освобожден от ее уплаты, то согласно ст.333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5610,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 241057,43 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5610,57 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись С.Н. Петрик

Копия верна: судья С.Н. Петрик