Решение по делу № 1-237/2021 от 03.06.2021

Дело № 1-237/2021

51RS 0002-01-2021-003757-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск          27 октября 2021 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** административного округа *** Федосеевскова Е.П.,

защитника - адвоката Свинар О.Н.,

подсудимого Полежаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОЛЕЖАЕВА С.В., *** судимого:

- 10 апреля 2008 года Первомайским районный судом города Мурманска с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 26 марта 2012 года по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (2 преступления), на основании частей 3, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца;

- 23 апреля 2008 года Октябрьским районным судом города Мурманска с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 26 марта 2012 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), части 1 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (4 преступления), части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (6 преступлений), на основании частей 3, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 2 месяца, освобожденного 22 января 2016 года по отбытии срока наказания;

- 10 января 2017 года Октябрьским районным судом города Мурманска по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного 26 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 14 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда города Мурманска от 01 июня 2020 года условное осуждение отменено, к отбытию 10 месяцев лишения свободы;

- 07 декабря 2020 года Первомайским районным судом города Мурманска по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожденного 01 февраля 2021 года по отбытии срока наказания,

в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев С.В. совершил три мелких хищения чужого имущества, а также два покушения на такое мелкое хищение.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес***, от *** административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, Полежаев С.В. совершил ряд мелких хищений чужого имущества.

Так, *** Полежаев С.В., находясь в помещении торгового зала магазина *** расположенного по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ***» 5 упаковок сыра *** 190 грамм, закупочной стоимостью 109 рублей 13 копеек за упаковку; 5 упаковок сыра *** Легкий 35%, брусок, 200 грамм, закупочной стоимостью 83 рубля 86 копеек за упаковку, причинив *** имущественный ущерб на общую сумму 964 рубля 95 копеек.

*** Полежаев С.В., находясь в помещении торгового зала магазина «***» по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие *** 2 банки кофе *** натуральный растворимый *** 100 грамм, закупочной стоимостью 360 рублей 49 копеек за банку, причинив *** имущественный ущерб на общую сумму 720 рубля 98 копеек.

***, находясь в помещении торгового зала магазина ***, расположенного в адрес***, Полежаев С.В., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие *** 2 пачки масла сливочного *** 82,5 %, массой по 400 грамм, закупочной стоимостью 220 рублей 02 копейки за пачку, причинив *** имущественный ущерб на общую сумму 440 рублей 04 копейки.

Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес***, от *** административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ***, находясь в помещении торгового зала магазина *** расположенного по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения взял со стеллажа принадлежащие *** 10 банок говядины *** 325 грамм, закупочной стоимостью 146 рублей 07 копеек за банку, с которыми попытался, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, однако не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а похищенное изъято.

Преступными действиями Полежаева С.В. *** мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 460 рублей 70 копеек.

Кроме того, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес***, от *** административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, *** Полежаев С.В., находясь в помещении торгового зала магазина *** расположенного по адресу: адрес*** действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения взял со стеллажа принадлежащее *** имущество а именно: 1 флакон шампуня *** против перхоти 2в1 Основной уход, объемом 900 мл, закупочной стоимостью 372 рубля 65 копеек за флакон; 3 куска сыра *** 45%, флоупак, 420 грамм, закупочной стоимостью 141 рубль 16 копеек за кусок; 1 кусок сыра ***, 45%, 500 грамм, фасованный брус, закупочной стоимостью 165 рублей 44 копейки за кусок; 6 тюбиков зубной пасты *** комплексная защита 75 мл, закупочной стоимостью 132 рубля 80 копеек за тюбик; флакон шампуня *** против перхоти, объемом 400 мл, закупочной стоимостью 208 рублей 64 копейки; флакон шампуня *** против перхоти для мужчин 2в1 ***, объемом 400 мл, закупочной стоимостью 146 рублей 78 копеек, после чего попытался скрыться, минуя кассовую зону и не оплачивая указанный товар, однако не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а похищенное изъято.

Преступными действиями Полежаева С.В. *** мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 113 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Свинар О.Н. поддержала позицию своего подзащитного.

Представители потерпевших *** - ФИО3, *** ФИО2 и *** - ФИО1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие письменные заявления.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по каждому из эпизодов хищения имущества *** и *** ***, *** и *** суд квалифицирует по статье 158? УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Его же действия по каждому факту хищения имущества *** *** и *** *** суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158? УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания как за каждое преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенные Полежаевым С.В. преступления направлены против собственности и относятся к категории небольшой тяжести.

При этом Полежаев С.В. ранее судим; к административной ответственности не привлекался.

По месту отбывания предыдущего наказания в *** России по адрес*** зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

***

***

Правоохранительными органами по месту жительства Полежаев С.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту исполнения административного надзора характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полежаева С.В. по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, *** а также признание им гражданских исков.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания за совершенные преступления, учитывая данные о личности Полежаева С.В., который, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе тяжких, преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива вновь совершил пять преступлений аналогичной направленности, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – исключительно в условиях изоляции Полежаева С.В. от общества при отбытии им наказания в виде лишения свободы за каждое совершенных преступлений, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

При этом размер наказания в виде лишения свободы за каждое преступление определяется судом по правилам части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 УК РФ, а за неоконченные преступления также с учетом части 3 статьи 66 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначает Полежаеву С.В. наказание менее одной третьей части максимально строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Ввиду наличия у Полежаева С.В. судимостей по приговорам от 10 и 23 апреля 2008 года, а также от 10 января 2017 года, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Полежаеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного и обстоятельства совершенных им преступлений, до вступления приговора в законную силу суд сохраняет действующую в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключение под стражу.

Исковые требования потерпевших *** в силу статьи 1064 ГК РФ, с учетом их признания ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются материалами уголовного дела.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОЛЕЖАЕВА С.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- за каждое из преступлений, предусмотренных частью 3 статьей 30, статьей 158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ПОЛЕЖАЕВУ С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Полежаевым С.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу действующую в отношении Полежаева С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания Полежаевым С.В. наказания время содержания под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Исковые требования *** и *** удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Полежаева С.В. в пользу *** в счет возмещения причинённого ущерба денежные средства в сумме 720 рублей 98 копеек.

Взыскать с Полежаева С.В. в пользу *** в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 1 404 рубля 99 копеек.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий        /подпись/

Справка. Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 20 января 2022 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 октября 2021 года в отношении Полежаева С.В. оставлен без изменения.