Решение от 25.03.2022 по делу № 2-1070/2022 от 14.02.2022

    Дело № 2-1070/2022

    24RS0028-01-2022-000686-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                                                             г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Антипине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Поповой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                             УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Поповой С.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Попова С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте; для осуществления операций с использование карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить лимит кредита в соответствии с условиями по картам. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора по карте обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласна, и получила по одному экземпляру на руки. Поповой С.В. также был определен момент, с которого она просит считать указанный договор о карте заключенным. В заявлении Поповой С.В. указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что акцептом банка моего предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета». Банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность ответчика, акцептовал её оферту о заключении договора о карте, открыв на её имя счет №. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке её погашения. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на счет карты не поступали, что также подтверждается выпиской из счета карты. Сумма задолженности по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 187 339, 23 руб., в том числе: 147 909,61 руб. – сумма непогашенного кредита, 31 206,34 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту, 4 723,28 руб. – сумма плат и комиссий, 3 500 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов.

    Просит взыскать с Поповой С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 339,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 947 руб.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В судебное заседание ответчик Попова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что банком ответчику было выставлено заключительное требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ об истребовании суммы задолженности по договору был получен банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности, и на течение срока исковой давности никак не повлиял. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 432, п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Попова С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления Попова С.В. указала, что в рамках указанного договора она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления ей кредита.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счёт карты №, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в анкете - заявлении ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом, был заключён договор о карте №, согласно которому ответчику была выдана карта с лимитом на ней 150 000 руб.

Акцептовав ДД.ММ.ГГГГ оферту Поповой С.В. о заключении договора о карте путём открытия счёта этой карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была получена и активирована. По карте были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям договора о карте, Попова С.В. обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки.

При этом, в целях подтверждения права пользования картой Попова С.В. обязалась, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет со сроком оплаты суммы задолженности в размере 187 339,23 руб., таким образом, изменив срок исполнения основного обязательства, которое в этой связи с учётом положений ст. 314 ГК РФ подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) банк обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 187 339,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 473,29 руб., указав, что указанная задолженность возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Поповой С.В. задолженности, который в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

В дальнейшем с указанным иском истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска лишь ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на почтовом конверте, иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд исходит из того, что истцу достоверно стало известно о неисполнении заемщиком Поповой С.В. требований о полном досрочном возврате суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд начал истекать с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный срок не прерывался, поскольку в течение трех лет после даты обозначенной в заключительном счете для погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ истец не предпринял мер ко взысканию указанной задолженности в судебном порядке, обратившись за судебной защитой за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по заявлению ответчика.

    Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, чье предполагаемое право нарушено, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца – кредитной организации, не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 187 339,23 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 947 ░░░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░.