Решение по делу № 2-3091/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-3091/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 08 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Хусаиновой Л.Н.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева М. Е. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев М.Е. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения его автомобиль - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением страхового возмещения, однако выплата не произведена. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ###, утрата товарной стоимости – ###. Таким образом, общий размер ущерба от ДТП составил ###, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере ###, расходы по проведению оценки в размере ###, расходы за юридические услуги – ###.

Истец Дмитриев М.Е. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <...>5, исковые требования поддержал. Просил удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени выплата не произведена. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая – п.п. «б» п. 18 ст.12 ФЗ об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство, с участием двух участников: ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, госрегзнак ###, и Дмитриева М.Е., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, госрегзнак ###.

Согласно справки о ДТП водитель ФИО2 нарушил п.8.12 ПДД. В отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В определении указано, что ФИО2 при движении задних ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> ###.

Водитель Дмитриев М.Е. Правил дорожного движения не нарушал.

На время ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «<данные изъяты>», гражданская ответственность Дмитриева М.Е. - в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ ###.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако в установленный законом срок выплата не произведена, письменного отказа в страховой выплате истцу не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, полученную им ДД.ММ.ГГГГ, однако на претензию последний не ответил, выплату не произвел.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госрегзнак ###, составляет с учетом износа ###.

В соответствии с Отчетом ### (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным экспертом-техником <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ###.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку в результате наезда на транспортное средство <данные изъяты>, госрегзнак ###, истцу был причинен ущерб, то следует говорить, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, который повлек обязанность страховщика произвести потерпевшему – истцу страховую выплату.

На время рассмотрения дела выплата не произведена, заявление истца о страховом случае и претензия оставлены ответчиком без надлежащего внимания. В этой связи нарушенные права истца подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика страхового возмещения в судебном порядке.

Учитывая, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с этими она также подлежит возмещению страховщиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать общий размер ущерба - ###, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля – ### и величины утраты товарной стоимости ### (###).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение ответчиком не выплачено, то с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке п.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, в размере ### (###).

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ###. С учетом размера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ###.

На основании п.14 ст.12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В основу вынесения решения по настоящему делу положено Экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ, и Отчет ### (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ, за составление которых истцом уплачено ### – квитанция ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###. Данные денежные средства взыскиваются с ответчика в размере ### с учетом вышеприведенной нормы закона.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Договором –поручение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевым М.Е. были оплачены услуги представителя в размере ###. Так как истец личного участия в деле не принимал, а действовал через своего представителя ФИО1, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний (1), их продолжительности, требований разумности в размере ###.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем государственная пошлина, исчисленная с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ###.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>