Решение по делу № 33-992/2023 от 27.02.2023

Косинов С. С"> №"> Косинов С. С"> №">

7

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Санкина Н.А. I инстанция – дело № 2-3095/2022

Докладчик Коровкина А.В. апелл. инстанция – дело № 33-992/2023

УИД: 48RS0001-01-2022-002744-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

судей Коровкиной А.В. и Климко Д.В.

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционное представление прокурора Данковской межрайонной прокуратуры на решение Советского районного суда г. Липецка от 1 ноября 2022 г., которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований прокурора Данковской межрайонной прокуратуры Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области о возложении обязанности в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по установлению предмета охраны объекта культурного наследия – Церковь Рождественская, расположенного по адресу: г. Данков, ул. Чкалова – отказать».

Заслушав доклад судьи Коровкиной А.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Данковской межрайонной прокуратуры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области о возложении обязанности по принятию мер по установлению предмета охраны объекта культурного наследия. В обоснование заявленных требований истец указал, что Данковской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения охраны объектов культурного наследия. На территории Данковского района по адресу: г. Данков, ул. Чкалова расположен объект культурного наследия «Церковь Рождественская». Указанный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации за № 481510406670005. Вместе с тем ответчиком не утвержден предмет охраны указанного объекта культурного наследия. По мнению истца, установление предмета охраны объекта культурного наследия необходимо для возложения на собственника объекта обязательств по его содержанию, предусмотренных ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Ненадлежащее осуществление ответчиком полномочий по государственной охране объектов культурного наследия, расположенных на территории Данковского района, может повлечь за собой их разрушение вследствие ненадлежащего содержания. Возможное повреждение объектов культурного наследия повлечет за собой нарушение прав как Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц на доступ к культурному наследию. На основании изложенного истец просил обязать ответчика в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по установлению предмета охраны объекта культурного наследия «Церковь Рождественская», расположенного по адресу: г. Данков, ул. Чкалова.

В последующем прокурор требования уточнил, просил обязать ответчика принять меры по установлению предмета охраны объекта культурного наследия в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Помощник Данковского межрайонного прокурора Трубников С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области по доверенности Саввина Л.А. иск не признала, объяснив, что работа по установлению предмета охраны в отношении объектов культурного наследия ведется в соответствии с утвержденным планом мероприятий, по состоянию на текущую дату утверждено 167 предметов охраны. Закупка услуг (работ) по разработке предмета охраны объекта культурного наследия «Церковь Рождественская», расположенного по адресу: г. Данков, ул. Чкалова, запланирована на 2023 г., возложенные на Управление полномочия исполняются в плановом порядке и в пределах доведенных бюджетных ассигнований.

Представитель третьего лица Правительства Липецкой области по доверенности Усацких Т.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что прокурором выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Ответчиком добросовестно исполняются обязательства по установлению предмета охраны, возложенные Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»: предусмотрены денежные средства, установлен перечень объектов культурного наследия, в отношении которых устанавливается предмет охраны. Исковые требования в заявленном виде влекут за собой вмешательство в экономическую деятельность органа исполнительной власти, поскольку в случае удовлетворения иска изменяются сроки и способ исполнения полномочий управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области по охране объектов культурного наследия Липецкой области.

Представители третьих лиц ООО «Асгард», Местной Православной Религиозной Организации Приход Христо-Рождественского Храма г. Данкова Липецкой области Елецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении прокурор Данковской межрайонной прокуратуры, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 1 ноября 2022 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав прокурора Трубникова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителей ответчика управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области по доверенности Саввину Л.А., третьего лица Правительства Липецкой области по доверенности Усацких Т.Н., возражавших против доводов представления прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления и письменных возражений ответчика и третьего лица Правительства Липецкой области на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу положений пп. 6 п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона под предметом охраны объекта культурного наследия в нем понимается описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, объект культурного наследия «Церковь Рождественская», расположенный по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Чкалова, зарегистрирован в качестве объекта культурного наследия регионального значения в едином государственном реестре собственников культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за № 481510406670005.

Управлением по охране объектов культурного наследия Липецкой области в целях установления границ территорий, зон охраны объектов культурного наследия издан приказ № 63 от 31 января 2022 г. «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по разработке границ территорий, зон охраны и предметов охраны объектов культурного наследия Липецкой области на 2022-2026 гг.».

Согласно указанному плану мероприятий («дорожной карте») по разработке и утверждению границ территорий, зон охраны и предметов охраны объектов культурного наследия на 2022-2026 гг. количество объектов культурного наследия, в отношении которых необходимо выполнить мероприятия в 2023 г., составляет 96 объектов. Церковь Рождественская, расположенная по адресу: г. Данков, ул. Чкалова, включена в список объектов культурного наследия на 2023 г. под № 6.

Представитель Правительства Липецкой области в судебном заседании пояснила, что разработка проекта предмета охраны объекта культурного наследия может осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно, в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и в порядке, установленном приказом Минкультуры России от 13 января 2016 г. № 28 «Об утверждении Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ …».

В подтверждение выделения денежных средств для проведения мероприятий, в том числе по установлению предмета охраны объектов культурного наследия, ответчиком представлена ведомственная структура расходов областного бюджета на 2022 г. и плановый период 2023 и 2024 гг., являющаяся приложением к Закону Липецкой области «Об областном бюджете на 2022 г. и плановый период 2023 и 2024 гг.», из содержания которой следует, что управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области на 2023 г. запланировано выделение 37 809 900 рублей. В подтверждение довода о проведении необходимых мероприятий по спорному объекту культурного наследия представлены лимиты бюджетных обязательств на 2021 г. и на плановый период 2022 г. и 2023 г., где управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области на 2023 г. на реализацию реставрационных и охранных работ на объектах культурного наследия области выделены 4 820 400 рублей.

Из представленных документов следует, что лимиты бюджетных средств выделяются для управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области на 2021 г., 2022 г. и 2023 г., а не на каждый объект культурного наследия в отдельности.

Ответчиком представлены лимиты бюджетных обязательств на 2023 г. и на плановый период 2024 и 2025 гг. (главный распорядитель – управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области), утвержденные заместителем Губернатора Липецкой области 14 декабря 2022 г., согласно которым на реализацию направления расходов основного мероприятия «Осуществление реставрационных и охранных работ на объектах культурного наследия области» на 2023 г., 2024 г. и 2025 г. выделены по 14 700 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 15, 16.1, 18, 20.1, 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п.п. 2.1, 2.2 Положения об управлении по охране объектов культурного наследия Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 9 января 2018 г. № 3-р, пришел к выводу, что возложение на ответчика, а в последующем на Правительство Липецкой области обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на проведение работ по определению предмета охраны объектов культурного наследия Липецкой области является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, при этом возложение на ответчика обязанности принять указанные в иске меры в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу, как того просил прокурор в уточненном заявлении, не является целесообразным с учетом фактически запланированной реализации этих мероприятий в 2023 г.

При этом районный суд критически отнесся к доводу истца о том, что в силу положений ч. 2 ст. 20.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при регистрации в реестре объектов культурного наследия, включенных в реестр в соответствии со ст. 64 этого Федерального закона, учитывается предмет охраны объекта культурного наследия, который в отношении спорного объекта не определен, в связи с чем данное требование является обязательным, сославшись на то, что спорный объект культурного наследия Липецкой области зарегистрирован в реестре объектов культурного наследия, а мероприятия по установлению предмета охраны, то есть описание объекта, необходимы для составления заключения государственной историко-культурной экспертизы, проведение которой назначено на 2023 г.

Отказывая в удовлетворении иска прокурора, районный суд также отметил, что в данном случае истец не представил доказательств, чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы государства и неопределенного круга лиц в части необходимости установления предмета охраны, а также почему восстановление прав неопределенного круга лиц должно быть произведено именно путем принятия мер по установлению предмета охраны в отношении объекта культурного наследия, зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия и подлежащего государственной охране со дня принятия решения о включении его в реестр.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия не усматривает.

Районный суд при разрешении спора правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, его выводы последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы апелляционного представления не содержат ссылки на наличие оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

По мнению судебной коллегии, удовлетворение требований истца, сформулированных в заявленном виде, не будет отвечать требованиям разумности и целесообразности, приведенные в иске основания для обращения в суд при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда объекту культурного наследия, факта его ненадлежащего содержания и нарушения принципов государственной охраны объектов с особым статусом.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Более того, суду апелляционной инстанции ответчиком представлены заключенный 29 ноября 2022 г. от имени Липецкой области в целях обеспечения государственных нужд области государственным заказчиком – управлением по охране объектов культурного наследия Липецкой области и ООО «Центр экспертизы» контракт на оказание услуг по разработке проектов предмета охраны объектов культурного наследия, в том числе «Церковь Рождественская» (Липецкая область, г. Данков, ул. Чкалова), а также приказ управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области от 31 января 2023 г. № 28 об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Рождественская», 1870 г., расположенного по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Чкалова.

Представленный контракт и уже изданный приказ управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области, которым утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Рождественская», расположенного по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Чкалова, подтверждают, что бездействия со стороны ответчика не имеется, в понуждении ответчика, как то просил прокурор, – обязать ответчика в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по установлению предмета охраны объекта культурного наследия – Церковь Рождественская, расположенного по адресу: г. Данков, ул. Чкалова – необходимости нет. В запланированные управлением сроки меры по установлению предмета охраны объекта культурного наследия управлением и осуществляются.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Данковской межрайонной прокуратуры – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2023 г.