Дело № 2-848/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,
с участием истца Петрова В.А., истца Петровой Н.С., представителя истцов – Павлова С.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «Устра» - Иванова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.А., Петровой Н.С. к ООО «Устра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Петров В.А., Петрова Н.С. обратились в суд с иском к ООО «Устра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Устра» передал, а истцы приняли однокомнатную квартиру под условным №, расположенную на 3 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п.3.7 договора застройщик обязался передать квартиру дольщикам в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 984 руб. 86 коп. (по 102 492 руб. в пользу каждого истца), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого истца), штраф.
ДД.ММ.ГГГГ истец Петров В.А. также обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, приложив документы, подтверждающие данные расходы.
В судебном заседании истец Петров В.А., истец Петрова Н.С., представитель истцов Павлов С.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.
Представитель ответчика ООО «Устра» Иванов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем были проинформированы участники долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов было направлено извещение о необходимости явиться в ООО «Устра» для подписания акта приема-передачи квартиры. Указанное извещение было получена истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако данное извещение было проигнорировано. Свои обязательства по оплате дополнительной площади квартиры в соответствии с 5.2 договора истцы исполнили только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был подписан акт приема-передачи квартиры. Кроме того, ответчик полагает, что исходя из буквального толкования п.3.7 договора застройщик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцами произведен неверный расчет неустойки. Ввиду отсутствия вины застройщика, просил в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать. В случае удовлетворения требования истцов, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа до разумных пределов, также снизить размер компенсации расходов по оплате услуг представителя. Также пояснил, что истцами не представлены доказательства причинения какого-либо вреда, понесенных моральных страданий, размер морального вреда является необоснованным и несоразмерным.
Третье лицо ООО «ТСК « Комплексные поставки», извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» и ООО «ТСК «Комплексные поставки» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию в т.ч. одной однокомнатной квартиры под условным номером №, расчетной площадью 43,8 кв.м., расположенной на 3 этаже 9-12-15-ти этажного жилого дома со встроено пристроенными помещениями <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.6-14)
Согласно п.5.1 договора № общая стоимость объектов, указанных в п.2.1 составляет 6 092 000 рублей.
Согласно п.3.7 договора, Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в течение шести месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта – ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи квартиры I Квартал 2017 г.
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСК « Комплексные поставки» и истцами был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарии принимают права и обязанности в общую совместную собственность по ? доли каждому в праве, принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19)
Данный договор также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.
Согласно п.1.5 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ цена передаваемых прав оценена сторонами в размере 1 752 000 рублей.
Обязательства по оплате исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается справкой о полной оплате (л.д.4), ответчиком данный факт не оспаривается.
Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписано, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительства в части срока передачи квартиры истцам, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».
Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцами рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 984 руб. (по 102 492 руб. в пользу каждого из истцов.
Судом признан обоснованным довод представителя ответчика о необходимости производить расчет неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истцы были извещены о введении дома в эксплуатацию и знали необходимости подойти в ООО «Устра» на подписание акта приема передачи квартиры. При этом довод представителя ответчика о начале исчисления срока неустойки с ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, поскольку противоречит условиям договора.
Представленный истцами акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся замечаниях суд не принимает в качестве доказательства уважительной причины не подписания акта приема – передачи квартиры, поскольку требование об устранении указанных недостатков он не содержит. Иные доказательства направления требования в адрес застройщика об устранении выявленных недостатков, а также акт об их последующем устранении истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
На основании изложенного, суд производит перерасчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустойка составляет 175 375 руб. 20 коп. (1 752 000 х 154 х 2 х 1/300 х 9,75%), где 9,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неверным расчетом, суд отказывает истцам в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, поскольку представителем ответчика в письменном отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При этом поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва ответчика. Кроме того, истцами не представлено суду никаких доказательств несения ими каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 рублей (по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов).
Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).
Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей – истцов в части сроков передачи квартиры.
На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 2 000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу каждого истца - потребителя подлежит взысканию штраф в размере 11000 руб. (20 000 + 2000) : 2 ).
Вместе с тем, суд полагает возможным также уменьшить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с учетом обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом Петровым В.А. размер расходов на оплату услуг представителя подлежит возмещению в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 1700 руб. (1400 руб. (40000 – 20000) х 3% + 800) - требование имущественного характера) + 300 (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 8 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 5 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░