Решение от 21.06.2022 по делу № 2-781/2022 от 24.01.2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Ст. Северская 21 июня 2022 г.

Северский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего                         Колисниченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания                  Карташовой А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора

Северского района Краснодарского края              Ереджибоковой В.Н.,

ответчика                                  Материнской К.А.,

действующей от своего имени и в своих интересах и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

представителя ответчика                         ФИО14,

действующего от имени и в интересах Материнской К.А.,

представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район         ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попоудина ФИО23 к Материнской ФИО24, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Материнскому ФИО25 и Морозовой ФИО26 о признании утратившими права пользования жилым домом и выселении,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2022 г. Попоудин А.А. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Материнской К.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, отделу по вопросам миграции управления МВД России по Краснодарскому краю и управлению по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район и просил признать Материнскую К.А., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими права пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, и выселить их из этого жилого дома, а также просил обязать отдел по вопросам миграции управления МВД России по Краснодарскому краю снять Материнскую К.А., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. С 15 ноября 2021 г. Попоудину А.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают, без законных на то оснований, Материнская К.А., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 До обращения в суд Попоудин А.А. потребовал, чтобы Материнская К.А., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выселились из жилого дома, но его требование оставлено ими без удовлетворения.

14 апреля 2022 г. представитель истца ФИО18 отказался от исковых требований к отделу по вопросам миграции управления МВД России по Краснодарскому краю и управлению по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район, а также изменил предмет исковых требований и просил признать Материнскую К.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, Материнского О.Н. и Морозову Л.А. утратившими права пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> и выселить их из этого дома.

Истец Попоудин А.А., и его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представитель представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО27 в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования и объяснил следующее. 23 июля 2019 г. Материнская К.А. получила заем от Попоудина А.А., а исполнение своих обязательств перед ним обеспечила залогом жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> о чем между ними были заключены соответствующие договоры. Материнская К.А. своевременно не вернула заем Попоудину А.А., в связи с чем он обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края с исковыми требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на предметы залога, который исковые требования удовлетворил. В ходе исполнительного производства жилой дом и земельный участок были переданы в собственность Попоудина А.А. Материнская К.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, Материнский О.Н. и Морозова Л.А. проживают в жилом доме и отказываются выселяться из него добровольно, чем нарушают права Попоудина А.А. Утверждения Материнской К.А. о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края другого дела, возбужденного по исковому заявлению Материнской К.А. к Попоудину А.А. о расторжении заключенных между ними договоров, являются несостоятельными, так как жилой дом и земельный участок переданы в собственность Попоудина А.А. в ходе исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края, которое вступило в законную силу.

Ответчик Материнская К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и объяснила следующее. Она, ее несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ее мать - Морозова Л.А. зарегистрированы и проживают в жилом доме, находящемся: <адрес>. Также в жилом доме проживает ее супруг - Материнский О.Н. До 15 ноября 2021 г. жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, принадлежали ей на праве собственности. 23 июля 2019 г. между ней и Попоудиным А.А. был заключен договор займа, по условиям которого Попоудин А.А. должен был передать ей денежные средства в сумме 400 000 р., а она должна была возвратить эти денежные средства Попоудину А.А. в срок до 24 июня 2020 г. Также, 23 июля 2019 г. между ней и Попоудиным А.А. был заключен договор залога, в соответствии с которым исполнение своих обязательств перед Попоудиным А.А. по договору займа она обеспечила залогом своего жилого дома и земельного участка. 10 августа 2020 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края взыскал с нее в пользу Попоудина А.А. задолженность по договору займа и обратил взыскание на предметы залога. В ходе исполнительного производства жилой дом и земельный участок были переданы Попоудину А.А. в собственность. В настоящее время она оспаривает законность договоров займа и залога в Ленинском районном суде г. Краснодара Краснодарского края на тех основаниях, что фактически денежных средств по договору займа она не получала, а жилой дом для нее и для ее детей является единственным жильем. По тем же основаниям она не стала выполнять требование Попоудина А.А. о выселении из жилого дома. Рассмотрение настоящего дела невозможно до окончания рассмотрения Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края другого дела, возбужденного по ее исковому заявлению к Попоудину А.А. о расторжении заключенных между ними договоров, поскольку результат рассмотрения последнего дела имеет значение для настоящего дела. На тот случай, если суд удовлетворит требования Попоудина А.А., просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда на срок до 06 июня 2023 г. поскольку, учитывая отсутствие у нее другого жилья, ей необходимо время на поиски такого.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании поддержал возражения своего доверителя.

Ответчик Морозова Л.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Материнский О.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район, ФИО15 в судебном заседании полагала возможным требования удовлетворить, однако поддержала ходатайство Материнской К.А. о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда на тот случай, если суд удовлетворит требования Попоудина А.А.

Представитель третьего лица, - отдела МВД России по Северскому району, ФИО16 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие указав, что по принятию решения по существу спора полагается на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора Северского района Краснодарского края ФИО17 в судебном заседании заключила о законности исковых требований, при этом указав на целесообразность предоставления Материнской К.А. отсрочки исполнения решения суда.

Определив нормы права, подлежащие применению в данном деле, установив права и обязанности сторон, учитывая объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, а также мнение представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район и заключение старшего помощника прокурора Северского района Краснодарского края, исследовав письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему решению.

С 12 августа 2008 г. до 15 ноября 2021 г. Материнская К.А. являлась собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ФССП.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

С 03 июня 2020 г. в жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают до настоящего времени Материнская К.А. и члены ее семьи: дети - ФИО4, ФИО3, ФИО5; мать - Морозова Л.А., что подтверждается адресными справками, выданными 31 января 2022 г. и 09 марта 2022 г. отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Северскому району, а также подтверждается объяснениями самой Материнской К.А. и справкой №, выданной 26 мая 2022 г. администрацией Новодмитриевского сельского поселения Северского района.

Кроме того, в жилом доме проживает до настоящего времени супруг Материнской К.А. - Материнский О.Н., что также подтверждается справкой №, выданной 26 мая 2022 г. администрацией Новодмитриевского сельского поселения Северского района.15 ноября 2021 г. право собственности Материнской К.А. на жилой дом и земельный участок перешло к Попоудину А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Таким образом, 15 ноября 2021 г. принадлежащие Материнской К.А. права владения, пользования и распоряжения жилым домом прекращены.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, принадлежащие ФИО4, ФИО3, ФИО5, Материнскому О.Н. и Морозовой Л.А. права пользования жилым помещением также прекращены 15 ноября 2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

23 декабря 2021 г. Попоудин А.А. потребовал от Материнской К.А. освободить жилой дом в срок до 10 января 2022 г., что подтверждается соответствующим требованием.

Материнская К.А. в срок, установленный Попоудиным А.А., добровольно не освободила жилой дом, что подтверждается объяснениями Материнской К.А.

Поскольку доказательств предоставления Попоудиным А.А. жилого дома во владение или в пользование Материнской К.А., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не имеется, последние членами его семьи не являются, а иных доказательств, опровергающих его доводы не представлено, ввиду перехода права собственности Материнской К.А. на жилой дом к Попоудину А.А., имеются основания полагать, что пользование Материнской К.А., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 жилым домом и их проживание в нем нарушает права Попоудина А.А., как собственника этого жилого дома, а поэтому его требования о признании Материнской К.А., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими права пользования жилым домом и их выселении из этого жилого дома подлежат удовлетворению.

Доводы Материнской К.А. о том, что требование Попоудина А.А. о выселении ее, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не подлежит удовлетворению ввиду того, что ею оспариваются ранее заключенные с Попоудиным А.А. сделки, в том числе договора залога жилого дома, не являются основанием для отказа Попоудину А.А. в удовлетворении данного требования, поскольку право собственности последнего на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспаривается.

Кроме того, в случае возникновения в будущем новых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, Материнская К.А. вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного решения в порядке, предусмотренном гл. 42 ГПК РФ.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Основаниями для отсрочки решения суда, являются такие обстоятельства как имущественное положение должника, которое не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки, болезнь должника, отсутствие присужденного имущества и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Срок, на который предоставляется отсрочка, не должен быть слишком длительным.

Учитывая, что у Материнской К.А., ФИО3, ФИО4 и ФИО5, отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а их имущественное положение не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением, суд полагает, что ходатайство Материнской К.А. об отсрочке исполнения решения суда в части выселения подлежит удовлетворению, однако, с целью сохранения баланса прав сторон и их законных интересов, не на срок до 06 июня 2023 г., а на срок 2 месяца.

Требования Попоудина А.А. о признании утратившими Материнского О.Н. и Морозовой Л.А. права пользования жилым домом также подлежит удовлетворению по тем же основаниям, однако его требование о выселении Материнского О.Н. и Морозовой Л.А. из этого жилого дома подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, то есть в связи с тем, что Попоудиным А.А. не соблюден установленный ст. 35 ЖК РФ досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, из содержания п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, Материнская К.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Морозова Л.А. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, находящемся по адресу: ФИО28

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░30, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░ <░░░░░>;

░░░35, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>;

░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>;

░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░ <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░░37, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░38, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>;

░░░39, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>;

░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>;

░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░41 ░ ░░░░░░░░░ ░░░42 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░43, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>;

░░░44, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>;

░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>;

░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░45, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░46, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░47, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░