Решение по делу № 33-14466/2019 от 19.07.2019

Судья Новосадова О.А. Дело № 33-14466/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ножниковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Качалаба А.Н. к войсковой части 73795 о признании членом семьи военнослужащего

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 29.05.2019.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

установила:

Качалаба А.Н. обратился в суд с иском к войсковой части 73795, в котором просил признать Бородину Е.Н., ... года рождения, членом его семьи и обязать ответчика внести соответствующую запись в его личное дело.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на ч. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 22 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № 73795 с 25.09.2015, в ближайшее время подлежит увольнению с военной службы с одновременным обеспечением жильем по установленным нормам. На данный момент проживает в служебной квартире по адресу: ... совместно с супругой Качалаба А.П. и ее дочерью от первого брака Бородиной Е.Н., которые зарегистрированы и постоянно проживают в его служебной квартире, какого-либо иного жилья для проживания не имеют. Они ведут совместное хозяйство, несовершеннолетняя Бородина Е.Н. находится на его иждивении, он занимается ее воспитанием, покупает ребенку одежду и еду. Несовершеннолетняя Бородина Е.Н. посещает детский сад, самостоятельных доходов не имеет, основным источником дохода семьи является его денежное довольствие. Признание несовершеннолетней Бородиной Е.Н. членом его семьи необходимо в целях обеспечения жильем после окончания службы в Вооруженных Силах РФ.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 29.05.2019 в удовлетворении исковых требований Качалаба А.Н. отказано.

С таким решением не согласился истец Качалаба А.Н., подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что факт совместного проживания подтверждается и доказывается следующими документами: копией финансового лицевого счета, справкой МУП ЖКХ «КЕДР». Указывает, что председатель третьего лица Администрации ГО ЗАТО Свободный в составе комиссии выходила в адрес истца и установила, что Качалаба А.Н. действительно проживает в служебной квартире по адресу: ... совместно с супругой и Бородиной Е.Н. При этом представитель третьего лица Администрации ГО ЗАТО Свободный в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Третье лицо Качалаба А.П. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования ее супруга обоснованными, так как с супругом проживает одной семьей, ведут общее хозяйство, в основном ее дочь находится на содержании истца, отец несовершеннолетней Бородиной Е.Н. в воспитании ребенка не принимает участия, выплачивает алименты в размере 10000 руб., что не является самостоятельным доходом ребенка. Также просит судебную коллегию учесть, что супруга истца Качалаба А.П. находится в отпуске по беременности и родам с ... по .... После ... будет находиться в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет. Эти обстоятельства, по его мнению, подтверждают, что Качалаба А.П. дохода на обеспечение Бородиной Е.Н. не имеет кроме денежного довольствия супруга Качалаба А.Н.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Истец Качалаба А.Н., ответчик войсковая часть 73795, третьи лица Качалаба А.П., Администрация ГО ЗАТО Свободны, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: истец посредством телефонограммы 08.08.2019, третье лицо Качалаба А.П. путем смс-извещения 07.08.2019, ответчик войсковая часть 73795, третьи лица Администрация ГО ЗАТО Свободны, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса.

Истец Качалаба А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в материалы дела заявление (л.д. 106).

Иные участники процесса об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 29.06.2015 истцом подписан контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет, Качалаба А.Н. является военнослужащим войсковой части № 73795.

... между Качалаба А.Н. и Качалаба (до брака Бородина) А.П. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АИ № 533868, выданным ... отделом ЗАГС пос. Свободного.

Согласно справки командира войсковой части 73795 в личном деле Качалаба А.Н. записана жена Качалаба (Бородина) А.П.

Судом также установлено, что военнослужащий Качалаба А.Н. на основании договора № 169 от 21.11.2018 является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного в ...

Совместно с Качалаба А.Н. в жилое помещение вселена член его семьи - жена Качалаба А.П.

Согласно копии финансового лицевого счета, справке МУП ЖКХ «Кедр», поквартирной карточке по вышеуказанному адресу зарегистрированы: с 10.12.2018 – наниматель Качалаба А.Н., жена Качалаба А.П., дочь жены Бородина Е.Н., ... года рождения.

От первого брака Качалаба А.П. имеет дочь Бородину Е.Н., ... года рождения, отцом которой является Бородин Н.А., что усматривается из копии свидетельства о рождении серии IV-АИ №860600 от ...

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Дочь супруги военнослужащего не относятся к перечисленному в абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» перечню лиц, которые могут быть безусловно признаны членами семьи военнослужащего.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2 и 3 ст. 9 ФЗ РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно рекомендуемой норме дети супругов военнослужащего признаются состоявшими на иждивении лица при условии, что они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Проанализировав положения ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», верно применив ст. 9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств того, что несовершеннолетняя находится на полном содержании истца или получает от него помощь, которая носит систематический характер, является для нее постоянным и основным источником средств к существованию, равно как и доказательств не оказания материальной помощи отцом несовершеннолетней Бородиной Е.Н.

Судом установлено, что мать несовершеннолетней Качалаба А.П. имеет постоянное место работы и соответственно также является получателем дохода в семье, за счет которого содержится, в том числе ее несовершеннолетняя дочь. Кроме того, Качалаба А.П. является получателем алиментов на Бородину Е.Н., подлежащих уплате отцом ребенка Бородиным Н.А., задолженность по которым отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о совместном проживании, ведении общего хозяйства, несении истцом расходов на содержание дочери супруги не могут быть приняты во внимание, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, несовершеннолетняя имеет родителей, обязанности по содержанию дочери в силу семейного законодательства возложены именно на них, а факт оказания материальной помощи истцом не свидетельствуют о нахождении дочери супруги у последнего на иждивении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона.

Истец не лишен возможности ставить вопрос о признании дочери супруги членом семьи его как нанимателя жилого помещения для реализации жилищных прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что третьи лица Администрация ГО ЗАТО Свободны и Качалаба А.П. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, выводов суда не опровергает и не является в силу норм процессуального права основанием для безусловного удовлетворения иска.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об уходе Качалаба А.П. в отпуск по беременности и родам, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 29.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Качалаба А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий	Л.Ф. Лимонова
Судьи	Л.С. Деменева
	Е.В. Кайгородова