Решение от 25.11.2021 по делу № 22К-1955/2021 от 22.11.2021

Судья Э.Г. Новоселов №22к-1955/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25ноября 2021г. город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующегоГирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Симаковой Н.В.,

с участием прокурорапрокуратуры Республики Карелия

Айтеновой А.А.,

обвиняемогоСиманова В.Н.с использованием системы видео-

конференц-связи иего защитника-адвокатаПетровского Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобу адвоката Петровского Ю.А.на постановление судьи Петрозаводского городскогосуда Республики Карелия от 1 ноября 2021 года, которым

Симанову В. Н., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в селе (.....) Карельской АССР, не имеющему судимости, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трёх) месяцев, то есть до 3 декабря 2021 года, включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления,существе апелляционной жалобыи возражений на неё,выступления адвоката Петровского Ю.А. иобвиняемогоСиманова В.Н., поддержавших доводы поданной жалобы,мнение прокурора Айтеновой А.А.о законности постановлениясуда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Симанов В.Н. органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении У.А.И.в период с 20 час. 2 сентября 2021 года до 7 час. 3 сентября 2021 года на территории (.....) тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть У.А.И..

3 сентября 2021 года отделом по (.....) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (.....) (далее СО по (.....) СУ СК России по РК) по факту обнаружения 3 сентября 2021 года трупа У.А.И. с телесными повреждениями возбужденоуголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111УК РФ.4 сентября 2021 года по подозрению в совершенииуказанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Симанов, который в этот же день в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого, а 5 сентября 2021 года вынесено постановление о привлечении Симанова в качестве обвиняемого, и в тот же день Петрозаводским городским судом емуизбрана мера пресечения в виде заключения под стражу со сроком её действия 2 месяца, то есть до 3 ноября 2021 года, включительно.

7 сентября 2021 года Симанову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

26 октября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 3-х месяцев, то есть по 3 декабря 2021 года.

Обжалуемым постановлениемудовлетворено ходатайство старшего следователя СО по (.....) СУ СК России по РК П.В.Ю.о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Симанова.

В апелляционной жалобе адвокат Петровский Ю.А. в интересах обвиняемогоСиманова,ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также разъяснения в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства омерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене,посколькуобстоятельства, явившиеся основанием для продления Симанову срока содержания под стражей, а именното, что Симанов, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, «помешать» производству по уголовному делу, оказать давление на «причастных» к делу лиц, скрыться от следствия и суда ввиду отсутствия «крепких» семейных связей, объективными данными не подтверждены. Полагает, что, поскольку Симановранее не судим, имеет постоянное место жительства и двоих малолетних детей на иждивении, сообщил суду об отсутствии намерения скрываться и оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, имеются основания для избрания в отношении Симанова иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Просит постановлениесуда первой инстанцииотменить.

В возражениях на апелляционную жалобуадвокатапрокурор Савченко М.Д. считает доводы жалобы необоснованными. Просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы,обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобеи возражениях прокурора, суд апелляционной инстанцииприходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных о причастности Симановак совершённому преступлению, что подтверждается представленными материалами, обоснованно принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Симановапод стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, поэтому у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешенияпоставленного органом предварительного следствиявопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Симановапод стражей следователь мотивировал необходимостьюпроведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизыв отношении обвиняемого Симанова, получения заключения по ранее назначенным в ходе предварительного следствия судебным экспертизам, а также выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств совершения преступления.Невозможность выполнения указанных действий в ранее заявленные сроки судом первой инстанции проверена.

Суд первой инстанции, основываясь на представленных с ходатайством следователя материалах, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Симанова, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Симанова к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные суду материалы в совокупности, в том числе, протокол осмотра места происшествия по месту проживания Симанова, показания самого обвиняемого, свидетелей У.А.Ч. иШ.Л.А.

Доказанность вины и квалификация действий Симанова, оценка доказательств по делу, рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Применение в отношении Симановаиной, более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, основания, послужившие поводом для заключения Симанова под стражу, не изменились, с учётом обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения, данных о личности,Симанов, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против личности, неоднократно привлекался к административной ответственности, легального источника дохода не имеет, а также ввиду отсутствия устойчивых социальных связей, обусловленного тем, что он разведён ине проживает со своими малолетними детьми, может продолжить заниматься преступной деятельностью,скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путём оказания давления на участников уголовногосудопроизводства с целью дачи ими выгодных для него показаний.

Эти выводы суда, вопреки доводам защитника обвиняемого в апелляционной жалобе, подтверждаются представленными следователем в обоснование ходатайства материалами, всесторонне и объективно исследованными в заседании суда первой инстанции, надлежаще мотивированы в обжалуемом постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Поскольку на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого постановления квалификация инкриминируемого Симанову преступления осталась прежней – ч. 4 ст. 111 УК РФ УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, а срок предварительного следствия по уголовному делу не превышал 3-х месяцев, суд обоснованно при принятии решения о продлении срока содержания под стражей Симанова сослался на то, что обвиняемый, в случае применения к нему иной меры пресечения, может скрыться от следствия или суда.

Вместе с тем, поскольку,согласно имеющемуся в представленных материалах постановлению о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 34), в настоящее время Симанов органом предварительного следствия не обвиняетсяв совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения,ссылка суда на данное обстоятельство в обжалуемом постановлении (абз. 3 стр. 2постановления) подлежит исключению, что не свидетельствует о незаконности принятого судом решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Доводы жалобы адвоката Петровского Ю.А. о наличии у обвиняемого малолетних детей, как и доводы, приведённые обвиняемым Симановымв заседании суда апелляционной инстанции, не являются безусловным основанием для изменения на данной стадии предварительного расследования избранной меры пресечения с учётом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемогоСиманова в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя представлено не было, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░