Решение по делу № 1-11/2017 (1-261/2016;) от 23.12.2016

Дело №1-11/2017г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 01 февраля 2017г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Алиева Д.Д.,

подсудимого Ярославцева ФИО9,

защитника Кузнецова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЯРОСЛАВЦЕВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего д.Н.<адрес> на молочно-товарной ферме, зарегистрированного по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего разнорабочим в КФХ ФИО6 по договору, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением <данные изъяты> от 25.08.2008г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

мера пересечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от 23.01.2017г. мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ярославцев А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения на делянке <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под вагончика, находившегося на вышеуказанном участке, бензопилу «Штиль 361» стоимостью 40000 рублей, принадлежащую ИП ФИО1 С похищенным имуществом с места совершения преступления Ярославцев А.С. скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, он же Ярославцев А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открутил проволоку на металлическом люке вагончика, находившегося на вышеуказанном участке, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вагончика, откуда тайно похитил 2 бензопилы «Штиль 361» по цене 40000 рублей каждая на сумму 80000 рублей и бензопилу «Хускварна» стоимостью 45000 рублей, принадлежащие ИП ФИО1 С похищенным имуществом с места совершения преступления Ярославцев А.С. скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 125000 рублей.

Подсудимый Ярославцев А.С. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и иском потерпевшего согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый Ярославцев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Ярославцев А.С. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый Ярославцев А.С. осознал.

Защитник Кузнецов С.А. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Ярославцева А.С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Ярославцева А.С. установленной и квалифицирует его действия по факту хищения одной пилы «Штиль 361» по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Ярославцева А.С. по факту хищения пил «Штиль 361» и «Хускварна» суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенные Ярославцевым А.С. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Подсудимый Ярославцев А.С. ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Ярославцева А.С. усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ярославцеву А.С., суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый Ярославцев А.С. в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что Ярославцеву А.С. невозможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. Ярославцев А.С. не желает встать на путь исправления, освободившись из мест лишения свободы, продолжает совершать умышленные корыстные преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что иные, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не будут способствовать исправлению осужденного Ярославцева А.С. и восстановлению социальной справедливости. Суд считает, что наказание Ярославцеву А.С. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета рецидива не имеется, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а также не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Ярославцеву А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, т.к. похищенное имущество потерпевшему до настоящего времени не возвращено, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ЯРОСЛАВЦЕВА ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ярославцеву А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 01.02.2017г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей до суда с 26.01.2017г. по 31.01.2017г. включительно.

Гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с Ярославцева ФИО12 в пользу ФИО1 165000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Ярославцевым А.С. – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий