Решение по делу № 2-502/2016 (2-6635/2015;) от 26.11.2015

гр.дело №2-502/16                                        <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ (заочное)

    Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад                             08 апреля 2016 года

Московской области

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Жукову ИВ о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании с Жукова И.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты>., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (ПАО) и Жуковым И.В. заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора Жукову И.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 14,85 % годовых. <данные изъяты> (ПАО) в полном объеме выполнил условия заключенного договора. Жуков И.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Жукова И.В. перед «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком оформлен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>.

Просит взыскать с Жукову ИВ в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

Ответчик Жуков И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты> и Жуковым И.В., кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 14,85 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования; заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления усматривается, не опровергнуто ответчиком, что <данные изъяты> в полном объеме выполнено принятые на себя обязательства.

Согласно материалам дела, Жуков И.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочки платежей.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд находит установленным ненадлежащее исполнение ответчиком Жуковым И.В. принятых на себя денежных обязательств.

Согласно представленного расчета, задолженность Жукова И.В. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед «Сбербанк <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих исполнение истцом принятых на себя обязательств.

Ответчик обоснованных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению в полном объеме согласно представленным истцом расчетам. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком оформлен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>

Поскольку Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 01.07.2014 года, суд считает необходимым принять нормы ГК РФ в редакции действующей на момент возникновения правоотношений между банком и Жуковым И.В.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора залога) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований предусмотренных ст. 348 ГК РФ для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на задолженное имущество суд не усматривает, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, и период просрочки исполнения обязательств до обращения в суд составил 6 месяцев.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Жуковым И.В. своих обязательств по кредитному договору, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет, требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд, истец просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, рыночная стоимость данного автомобиля в настоящее время составляет <данные изъяты>

Документов, подтверждающих иную начальную продажную стоимость автомашины ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что размер просроченных платежей, срок просрочки, а также удовлетворение иска о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 811,819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты>» к Жукову ИВ о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Жукова ИВ в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты>» и Жуковым ИВ

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>, определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья        <данные изъяты>            Л.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2016г.

Председательствующий судья        <данные изъяты>            Л.В.Баранова