Решение по делу № 2-843/2018 (2-6258/2017;) ~ М-5790/2017 от 18.12.2017

Дело №2-843/2018         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Васильевой О.Р. - Александрова Р.Ю. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О. Р. к Зейнутдинову Р. К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов,

установил:

Васильева О.Р. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Зейнутдинову Р.К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Васильева О.Р. передала Зейнутдинову Р.К. в долг денежные средства в размере 40 000 руб. сроком на 3 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истицей ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере 51 000 руб., сроком на 3 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и 20 000 руб., сроком на 3 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты единовременного членского взноса в НПАУ «ОРИОН». Изложенные обстоятельства подтверждаются соответствующим расписками. Однако в предусмотренный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем истица и обратилась в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истица Васильева О.Р. просит суд взыскать с ответчика Зейнутдинову Р.К.:

- 51 000 руб. – сумму неосновательного обогащения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6 363 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ – по день вынесения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму неосновательного обогащения;

- 20 000 руб. - сумму неосновательного обогащения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 454 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ – по день вынесения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму неосновательного обогащения;

- 40 000 руб. – сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 560 руб. - проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга;

- 3 431 руб. – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.1 ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга;

кроме того, 3 960 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание истица Васильева О.Р. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Васильевой О.Р. - Александров Р.Ю. исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Зейнутдинов Р.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал. В адрес суда представил отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой О.Р. и Зейнутдиновым Р.К. был заключен договор займа, согласно которому Васильева О.Р. передала Зейнутдинову Р.К. в долг денежные средства в размере 40 000 руб. сроком на 3 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68).

Истец свое обязательство по передаче денег выполнил, в то время как ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. Обратных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата всей суммы займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в пределах заявленной суммы в размере 40 000 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вышеуказанным договором были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 12 % годовых от суммы основного долга.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) проценты за пользование займом составят сумму 5 599 руб., исходя из следующего расчета: №.

Однако, поскольку истицей требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено в размере 5 560 руб., тогда как согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требования, с ответчика подлежит взысканию сумма в заявленном размере, т.е. – 5 560 руб.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из размера 12 % годовых от суммы основного долга 40 000 руб.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 4 660 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета:

№	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№

Рассматривая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, в суд приходит к следующему.

Установлено, что Васильевой О.Р. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переданы Зейнутдинову Р.К. денежные средства в размере 51 000 руб., сроком на 3 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и 20 000 руб. соответственно, сроком на 3 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты единовременного членского взноса в НПАУ «ОРИОН». Данное обстоятельство подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65, 67).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Поскольку в настоящем случае судом установлены факт перечисления истцом ответчику денежных средств, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворяет их.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 51 000 руб. и 20 000 руб., т.е. в общей сумме 71 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Соответственно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 920 руб. 59 коп., исходя из расчета:

№	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3069 руб. 51 коп., исходя из расчета:

№	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 776 руб. (исходя из заявленной суммы 128 808, 94 руб.) на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой О. Р. к Зейнутдинову Р. К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зейнутдинова Р. К. в пользу Васильевой О. Р.:

- 51 000 руб. – сумму неосновательного обогащения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

- 7 920 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 20 000 руб. - сумму неосновательного обогащения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 069 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 40 000 руб. – сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 560 руб. - проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга;

- 4 660 руб. 32 коп. – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.1 ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда);

то ест всего 132 210 руб. 42 коп.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 776 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                         Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.