Решение по делу № 2-252/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-252/2023

УИД 23RS0005-01-2023-000253-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    27 марта 2023 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

        с участием представителя Солтанова Р.Р. – Добренковой Н.В., по доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солтанова Рафаэля Ризвановича к ООО «Сочитранс» о переходе права собственности,

                         у с т а н о в и л:

Солтанов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику о переходе права собственности. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно условиям указанного договора, стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, площадью 306999 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, Апшеронское городское поселение, в границах плана земель ЗАО «№». До заключения основного договора купли-продажи продавец обязался произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № на два участка с целью выделения участка, фактически используемого для эксплуатации и обслуживания электроустановки – шкаф учета для сельскохозяйственного производства ВЛ – 6 кВ Ф – 84 от опоры №, находящейся на земельном участке. Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 306999 кв.м, следует, что он принадлежит ООО «Сочитранс» на праве собственности и до настоящего времени раздел участка не произведен. Согласно условиям договора цена объекта составила 5 000 000 рублей, расчет между сторонами был произведен в полном объеме, а именно денежные средства в размере 1 000 000 рублей были переданы покупателем продавцу в день подписания договора, что подтверждается распиской, выданной директором ООО «Сочитранс» и одновременно единственным участником общества Калайчан А.С., денежные средства в размере 4 000 000 рублей были перечислены покупателем на расчетный счет ООО «Сочитранс», что подтверждается платежным поручением. В досудебном порядке, им принимались меры по регистрации права собственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику письмо, в котором он указал, что рассматривает заключенный ДД.ММ.ГГГГ сторонами договор как - договор купли-продажи, которым предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), с предложением ООО «Сочитранс» подписать акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № и обязательства по оплате оставшейся части цены объекта недвижимости готов исполнить в день его передачи продавцом покупателю. Также он предложил представителю ответчика явиться в МФЦ для подачи необходимых заявлений о переходе права собственности на земельный участок. Однако поскольку представитель ООО «Сочитранс» в регистрирующий орган не явился, сделка не была зарегистрирована. Принимая во внимание, что обязательства по оплате земельного участка исполнены покупателем в полном объеме, а ответчик уклоняется от перехода права собственности на спорный объект недвижимости, просит обязать ООО «Сочитранс» в течении 7 дней со дня вступления решения в законную силу передать ему земельный участок площадью 306999 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, Апшеронское городское поселение, в границах плана земель ЗАО «№». Произвести государственную регистрацию перехода к нему права собственности на спорный земельный участок указав, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Солтанова Р.Р. на земельный участок площадью 306999 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, Апшеронское городское поселение, в границах плана земель ЗАО «№» и основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи № от 26.11.2015 о праве собственности ООО «Сочитранс» на земельный участок площадью 306999 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, Апшеронское городское поселение, в границах плана земель ЗАО «№».

Представитель Солтанова Р.Р. – Добренкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Сочитранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление в адрес суда, просит в иске Солтанова Р.Р. отказать, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, а также, поскольку основной договор купли-продажи земельного участка не был зарегистрирован между сторонами, то в соответствии со ст.429 ГК РФ, требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен до 15.10.2021 г. однако до настоящего времени не заключен, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности по данному спору.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску также не представлено.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Солтанова Р.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч.2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его. Подобные обязательства сторон характерны для договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ регулируются случаи, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 31.08.2021 г. между Солтановым Р.Р. и ООО «Сочитранс» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка площадью 306999 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, Апшеронское городское поселение, в границах плана земель ЗАО «№».

На основании пункта 1.3 Договора, до заключения основного договора купли-продажи продавец обязался произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № на два участка с целью выделения участка, фактически используемого для эксплуатации и обслуживания электроустановки – шкаф учета для сельскохозяйственного производства ВЛ – 6 кВ Ф – 84 от опоры №, находящейся на земельном участке.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 306999 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства по указанному адресу, принадлежит ООО «Сочитранс» на праве собственности.

Согласно условиям договора цена земельного участка составила 5 000 000 рублей (п.3 Договора).

Расчет между сторонами был произведен в полном объеме, а именно денежные средства в размере 1 000 000 рублей были переданы Солтановым Р.Р. продавцу в день подписания договора, что подтверждается распиской, выданной ему директором ООО «Сочитранс» и одновременно единственным участником общества Калайчан А.С., денежные средства в размере 4 000 000 рублей были перечислены покупателем на расчетный счет ООО «Сочитранс», что подтверждается платежным поручением от 01.03.2022 г.

Заключенный между сторонами договор, несмотря на название «предварительный договор», а также на наличие в нем сведений о том, что земельные участки будут созданы в будущем, содержит все необходимые данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости, цену объекта недвижимости и порядок ее передачи покупателю, то есть все существенные условия договора купли-продажи, в связи с чем, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей вещи.

При этом, указание в договоре на обязанность покупателя уплатить до заключения основного договора и передачи объектов недвижимости денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, то есть, существенную часть стоимости недвижимого имущества (п. 3.1 договора), исключает возможность квалификации такого договора как предварительного.

То обстоятельство, что данный платеж поименован обеспечительным не может влиять на квалификацию договора, поскольку неисполнение предварительного договора не может повлечь для продавца таких убытков, которые могут соизмеряться с уплаченной суммой в 1 000 000 рублей, а следовательно, и исполнение обязательства, вытекающего из предварительного договора, таким образом не может обеспечиваться.

Условие о предоплате противоречит сути предварительного договора, поскольку аванс вносят для оплаты, а по предварительному договору обязанности оплатить недвижимость еще нет, равно как и обязанности передать ее. Эти обязанности возникают, только когда заключен основной договор.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» установлено, что, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями п.п. 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего постановления.

Аналогичные разъяснения также содержатся в абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. (Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г.).

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

На основании вышеизложенного, с учетом положений, содержащихся в тексте договора от 31.08.2021 г., суд приходит к выводу, что заключенный между Солтановым Р.Р. и ООО «Сочитранс» договор является не предварительным договором, а договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате.

Иное толкование существа этого договора как предварительного прямо противоречит приведенным выше разъяснениям абзаца 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Поскольку договор от 31.08.2021 г. не является предварительным договором, в соответствии с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ к указанному договору не применяются правила ст. 429 ГК РФ, то у сторон договора не возникла обязанность заключить в будущем основной договор.

Квалификация заключенной сторонами сделки как договора купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, обязывает продавца передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, для случаев уклонения продавца от регистрации перехода права собственности действующим законодательством предусмотрено специальное средство защиты: требование о государственной регистрации перехода права собственности согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Поскольку ответчик не осуществил действия по разделу земельного участка с кадастровым номером №, к правоотношениям сторон также следует применять разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

Порядок передачи недвижимости предусмотрен ст. 556 ГК РФ. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Из материалов дела следует, что ООО «Сочитранс» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, акт приема-передачи между ООО «Сочитранс» и Солтановым Р.Р. до настоящего времени не подписан, в связи с уклонением ответчика от исполнения обязанности по передаче недвижимости.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав, в силу статьи 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Султанов Р.Р. указал, что его материально-правовой интерес заключается в регистрации за ним права собственности на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество, и обратился с иском об исполнении обязанности по передаче недвижимого имущества и о регистрации перехода права собственности на него.

Доводы ответчика о том, что дело не подсудно суду общей юрисдикции в связи с тем, что Солтанов Р.Р. является индивидуальным предпринимателем подлежит отклонению в связи со следующим.

14.03.2023 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении Солтановым Р.Р. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд.

Кроме того, заявление ООО «Сочитранс» о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 429 ГК РФ, не может быть принято судом в качестве основания для вынесения решения об отказе в иске, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные правоотношения регулируются нормами Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", предусматривающими, что «если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются» (абзац 3 п. 23).

Предметом заявленного иска является требование понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора, а также государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, а не понуждение ответчика к заключению основного договора купли-продажи, соответственно, нормы о специальном сроке исковой давности не подлежат применению, в свою очередь общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, определяемый по правилам статьи 200 ГК РФ, истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи объекта недвижимости был совершен между сторонами в надлежащей форме и сторонами фактически исполнен, однако в установленном порядке не произведена регистрация права собственности, имеются основания для удовлетворения исковых требований Солтанова Р.Р.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Солтанова Рафаэля Ризвановича удовлетворить.

Обязать ООО «Сочитранс» ИНН 2325023903, ОГРН 1152368000927 в течении семи дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Солтанову Рафаэлю Ризвановичу, ..., земельный участок, площадью 306999 +/-4848 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, Апшеронское городское поселение, в границах плана земель ЗАО «...».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности за Солтановым Рафаэлем Ризвановичем, ... на земельный участок, площадью 306999 +/-4848 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, Апшеронское городское поселение, в границах плана земель ЗАО «...».

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Солтанова Рафаэля Ризвановича, ... на земельный участок, площадью 306999 +/-4848 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, Апшеронское городское поселение, в границах плана земель ЗАО «...».

Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи № от 26.11.2015 г. о праве собственности ООО «Сочитранс» ИНН 2325023903, ОГРН 1152368000927 на земельный участок, площадью 306999 +/-4848 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, Апшеронское городское поселение, в границах плана земель ЗАО «...».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 г.

Судья

Апшеронского районного суда                 С.Н. Наумов