Решение по делу № 2-2451/2023 от 30.05.2023

УИД 72RS0021-01-2022-003963-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       30 августа 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

секретарях Мальцеве И.С., Деркач А.В., Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2451/2023 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ТКЮ, ЗДВ о взыскании ущерба, возмещенного страховщиком, в порядке регресса, судебных расходов, по заявлению ТКЮ о повороте исполнения решения суда,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ТКЮ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что 06.01.2022 года водитель ТКЮ, управляя ТС Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ допустила наезд на препятствие с последующим столкновением с ТС RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, под управлением БСА, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения. 02.06.2021 года между АО «АльфаСтрахование» и БСА заключен договор страхования № (КАСКО), застрахованное транспортное средство RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с 02.06.2021 года по 01.06.2022 год. Согласно экспертному заключению № ООО «Независимый эксперт» стоимость восстановительного ремонта RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № с учетом износа и округления составила 497200 рублей. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 400000 руб. Согласно материалам дела об административном правонарушении, на момент ДТП гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определением суда от 07 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен БСА

Определением суда от 31 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ЗДВ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Ответчик ТКЮ обратилась в суд с ходатайством о повороте исполнения решения суда от 07 октября 2022 года, вынесенного Тюменским районным судом Тюменской области по настоящему делу. Требования мотивированы тем, что 07 октября 2022 года Тюменским районным судом Тюменской области по настоящему делу было вынесено решение, которым исковые требования к ТКЮ были удовлетворены. По делу истцу был выдан исполнительный лист. 17 мая 2023 года по заявлению ТКЮ было рассмотрено и удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07 октября 2022 года по настоящему делу. Решение от 07 октября 2022 года было отменено. Однако денежные средства продолжали списывать со счетов должника ТКЮ по исполнительному производству. В период с 03 марта 2023 года по 21 июля 2023 года с расчетного счета должника – ответчика ТКЮ было удержано в пользу истца 227224,65 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, ТКЮ просит суд произвести поворот исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 07 октября 2022 года и взыскать денежные средства, поступившие истцу, в свою пользу.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ПИА, действующая на основании письменной доверенности №N от 21 мая 2021 года в судебном заседании на исковых требованиях наставила, просил их удовлетворить к надлежащему ответчику. Кроме того, пояснила, что в счет исполнения решения суда от 07 октября 2022 года истцу поступили денежные средства, списанные со счетов ответчика ТКЮ, на общую сумму 211434,99 рублей, в подтверждение чего представлена бухгалтерская выписка по счету истца о поступлении денежных средств по исполнительному производству по платежным поручениям.

Ответчики ТКЮ, ЗДВ, третье лицо БСА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ТКЮ – Семухин А.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 июля 2022 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является собственник транспортного средства ЗДВ, которым при передачи принадлежащего ему автомобиля в пользование ТКЮ не была выполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности, как своей, так и ТКЮ

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.01.2022 года водитель ТКЮ, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ допустила наезд на препятствие с последующим столкновением с транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, под управлением БСА, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №

    Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2022 года, водитель ТКЮ, являясь водителем транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на препятствие с последующим столкновением с транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №.

    Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ААС №, что подтверждается страховым полисом.

    Данный случай признан страховым, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 февраля 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

В силу ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 указанного Кодекса.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 приведенной статьи Закона.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, как установлено судом в судебном заседании, 21 ноября 2022 года Тюменским районным судом Тюменской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-3055/2022 по исковому заявлению БСА к ТКЮ, ЗДВ о взыскании материального ущерба, которым исковые требования были удовлетворены частично, с ТКЮ в пользу БСА в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, были взысканы денежные средства в сумме 184950 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4368 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3449,50 рублей, всего взыскано: 192767 рублей 50 копеек. С ЗДВ в пользу БСА в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 184950 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4368 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3449,50 рублей, всего взыскано: 192767 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказано.

Основанием исковых требований БСА явился факт причинения ущерба транспортному средству Рено Дастер, государственный регистрационный знак У473ОР72, принадлежащего БСЮ, в результате дорожно-транспортного происшествия 06 января 2022 года. Виновным лицом в ДТП признана водитель ТКЮ, управлявшая транспортным средством Мицубиси Ленсер, государственный регистрационный знак А932НК156, принадлежащим ЗДВ, гражданская ответственность которых не была застрахована на момент произошедшего ДТП.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что поскольку ответчиком ЗДВ при передаче принадлежащего ему автомобиля в пользование ТКЮ не была исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности, как своей, так и ТКЮ, то ответчики обязаны возместить причиненный истцу вред в равных долях, ЗДВ – как собственник транспортного средства, ТКЮ – как лицо, непосредственно причинившее вред, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 369900 рублей, по 184950 рублей с каждого.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы процессуального закона преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Поскольку лицами, причинившими вред, являются ответчики ТКЮ и ЗДВ, гражданская ответственность которых на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, имеются правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу убытков в порядке суброгации в сумме 400 000 руб. в равных долях – по 200000 рублей с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07 июня 2022 года, которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 3600 рублей с каждого, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Решением суда от 07 октября 2022 года по настоящему делу исковые требования АО «АльфаСтрахование» были удовлетворены. С ТКЮ в пользу АО «АльфаСтрахование» был взыскан ущерб в размере 400 000 руб., государственная пошлина в размере 7200 руб.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 17 мая 2023 года указанное выше решение Тюменского районного суда Тюменской области от 07 октября 2022 года отменено на основании ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из справки ПАО «Сбербанк России» по арестам и взысканиям по счетам, открытым в указанном Банке на имя ТКЮ, а также бухгалтерской справки, представленной истцом АО «АльфаСтрахование» о поступивших денежных средствах ТКЮ по исполнительному производству, во исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 07 октября 2022 года всего со счетов ответчика ТКЮ истцу поступило денежных средств на сумму 211434,99 рублей.

Учитывая, что всего с ответчика ТКЮ в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в размере 203600 рублей, а уже на счет истца поступило денежных средств на сумму 211434,99 рублей, то решение суда надлежит считать исполненным на сумму в размере 203600 рублей.

Согласно ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит также к выводу о необходимости осуществить поворот исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 07 октября 2022 года, и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ТКЮ денежные средства в сумме 7834 рублей 99 копеек (211434,99 рублей – 203600 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ТКЮ, ЗДВ о взыскании ущерба, возмещенного страховщиком, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ТКЮ (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН №) сумму ущерба, возмещенного страховщиком, в порядке регресса в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3600 рублей.

Взыскать с ЗДВ (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН № сумму ущерба, возмещенного страховщиком, в порядке регресса в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3600 рублей.

Решение суда в части взыскания ТКЮ (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) суммы ущерба, возмещенного страховщиком, в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины считать исполненным на сумму 203600 рублей.

Заявление ТКЮ о повороте исполнения решения суда удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 07 октября 2022 года. Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ТКЮ (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ № №) денежную сумму в размере 7834 рублей 99 копеек.

В остальной части заявление ТКЮ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2023 года.

Судья                                                                                                         Р.А. Маркова