Решение от 01.08.2023 по делу № 33-3805/2023 от 29.06.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-006625-37                                                                                 33-3805/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           1 августа 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего                       Богониной В.Н.,

при ведении протокола секретарем      Гладких А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело Цыганкова Олега Леонидовича к Воронцову Андрею Геннадьевичу, Воронцовой Ирине Валерьевне, Воронцовой Екатерине Андреевне, Верещагину Петру Николаевичу, Верещагиной Ирине Анатольевне, Верещагину Максиму Петровичу, Верещагину Константину Петровичу, Шафоростову Александру Николаевичу, Шафоростовой Валентине Исаевне, Шафоростову Дмитрию Александровичу, Череватенко Павлу Васильевичу, Череватенко Галине Васильевне, Голдобину Анатолию Васильевичу, Голдобиной Валентине Ивановне, Соленковой Наталье Николаевне, Соленкову Александру Александровичу, Лескалову Вадиму Анатольевичу, Лескаловой Лине Витальевне, Лескалову Егору Вадимовичу, Удотову Владимиру Семеновичу, Олейникову Игорю Николаевичу, Кривошеину Алексею Владимировичу, Соболеву Юрию Евгеньевичу, Малыхиной (Сотниковой) Наталье Николаевне, Федоровой Надежде Владимировне, Куковицкому Сергею Алексеевичу, Прокопенко Игорю Евгеньевичу, Груздову Олегу Ивановичу, Строковой Галине Александровне, Никитенко Сергею Васильевичу, Верещагиной Нине Васильевне, Голдобину Владиславу Анатольевичу, Мосидзе Вячеславу Мелорьевичу, Захарову Владимиру Ивановичу, Воробьеву Александру Ивановичу, Воробьевой Ольге Ивановне, Зюзюкиной Алевтине Александровне, УМВД России по Белгородской области о признании действий членов ЖБК УМВД России по Белгородской области от 11 декабря 2012 года, от 14 февраля 2013 года, от 12 марта 2013 года, от 3 апреля 2013 года незаконными, выселении из жилых помещений, взыскании морального вреда

по частной жалобе Цыганкова Олега Леонидовича

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2023 года об оставлении без движения частной жалобы представителя истца - Шулеповой Надежды Николаевны на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода                                                            от 18 января 2023 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 15 декабря 2022 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика начальника УМВД России по Белгородской области Пестерева В.Н.

у с т а н о в и л:

В производстве Октябрьского районного суда г. Белгорода находится гражданское дело по иску Цыганкова Олега Леонидовича к Воронцову Андрею Геннадьевичу, Воронцовой Ирине Валерьевне, Воронцовой Екатерине Андреевне, Верещагину Петру Николаевичу, Верещагиной Ирине Анатольевне, Верещагину Максиму Петровичу, Верещагину Константину Петровичу, Шафоростову Александру Николаевичу, Шафоростовой Валентине Исаевне, Шафоростову Дмитрию Александровичу, Череватенко Павлу Васильевичу, Череватенко Галине Васильевне, Голдобину Анатолию Васильевичу, Голдобиной Валентине Ивановне, Соленковой Наталье Николаевне, Соленкову Александру Александровичу, Лескалову Вадиму Анатольевичу, Лескаловой Лине Витальевне, Лескалову Егору Вадимовичу, Удотову Владимиру Семеновичу, Олейникову Игорю Николаевичу, Кривошеину Алексею Владимировичу, Соболеву Юрию Евгеньевичу, Малыхиной (Сотниковой) Наталье Николаевне, Федоровой Надежде Владимировне, Куковицкому Сергею Алексеевичу, Прокопенко Игорю Евгеньевичу, Груздову Олегу Ивановичу, Строковой Галине Александровне, Никитенко Сергею Васильевичу, Верещагиной Нине Васильевне, Голдобину Владиславу Анатольевичу, Мосидзе Вячеславу Мелорьевичу, Захарову Владимиру Ивановичу, Воробьеву Александру Ивановичу, Воробьевой Ольге Ивановне, Зюзюкиной Алевтине Александровне, УМВД России по Белгородской области о признании действий членов ЖБК УМВД России по Белгородской области от 11 декабря 2012 года, от 14 февраля 2013 года, от 12 марта 2013 года, от 3 апреля 2013 года незаконными, выселении из жилых помещений, взыскании морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 декабря 2022 года, судом принято заявление Цыганкова О.Л., в порядке статьи 39 ГПК РФ, об увеличении исковых требований, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Правительство Белгородской области, в удовлетворении ходатайства в привлечении к участию в деле в качестве соответчика начальника УМВД России Белгородской области Пестерева В.Н. отказано.

11 января 2023 года Шулеповой Н.Н., действующей по доверенности от имени Цыганкова О.Л., подана частная жалоба на данное определение в части отказа в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика должностного лица Пестерева В.Н.

Определением судьи от 18 января 2023 года частная жалоба возвращена заявителю, ввиду того, что обжалование данного определения не предусмотрено ГПК РФ                                 (т. 6 л.д. 153).

24 января 2023 года на определение от 18 января 2023 года Шулеповой Н.Н., действующей по доверенности от имени Цыганкова О.Л., подана частная жалоба.

10 мая 2023 года частная жалоба Цыганкова О.Л., поданная и подписанная его представителем по доверенности Шулеповой Н.Н., на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 января 2023 года о возвращении частной жалобы Цыганкова О.Л., поданной и подписанной его представителем по доверенности Шулеповой Н.Н., на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 декабря 2022 года в части отказа в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика начальника УМВД России Белгородской области Пестерева В.Н., оставлена без движения, и предложено в срок до 26 мая 2023 года представить документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Представитель истца Цыганкова О.Л. – Шулепова Н.Н., не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2023 года полностью. Принять к производству и рассмотреть по существу частные жалобы на определения Октябрьского райсуда г. Белгорода от 15 декабря 2022 года (в части) и от 18 января 2023 года. Приводит доводы о нарушении норм процессуального законодательства (т. 9 л.д. 13-19).

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что частная жалоба не отвечает требованиям приведенных норм процессуального права, оставил частную жалобу без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

При этом суд исходил из того, что частные жалобы от имени Цыганкова О.Л., подписаны и поданы в суд Шулеповой Н.Н., однако к жалобам диплом о высшем образовании или документ, подтверждающий наличие ученой степени по юридической специальности, наличие статуса адвоката у представителя, не приложены.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Как разъяснено в пункте 68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации                             от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                             от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения при совершении представителем лица, участвующим в деле, процессуальных действий связанных с апелляционным обжалованием решения районного суда, в суд апелляционной инстанции должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы (частной), не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

С учетом приведенных норм процессуального права, оставляя без движения частную жалобу, суд, верно указал, что заявителем не представлены документы, удостоверяющие полномочия представителя, оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности).

Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░ 14 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ 12 ░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ 3 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░