Решение от 08.10.2020 по делу № 66а-4626/2020 от 28.08.2020

Дело №66а-4626/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                              8 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Жудова Н.В. и Селиверстовой И.В.,

при секретаре Кузьминой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-1454/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юликс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

    ООО «Юликс» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости в размере рыночной:

    нежилого помещения общей площадью 2 132,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 62 898 000 руб.;

    нежилого здания общей площадью 448,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 15 193 000 руб.;

    нежилого здания общей площадью 1603,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 54 307 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что является собственником указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает его права, как налогоплательщика. В подтверждении рыночной стоимости представлены отчеты об оценке №И-40/1, №И-40/2, И-40/3, подготовленные ООО «<данные изъяты>».

Решением Московского городского суда от 15 июня 2020 года, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, установлена по состоянию на 1 января 2018 года на период с 1 января 2019 года и до утверждения новой кадастровой стоимости кадастровая стоимость, равная рыночной, нежилого помещения с кадастровым номером № размере 120 887 000 руб.; нежилого здания с кадастровым номером № в размере 31 810 000 руб.; нежилого здания с кадастровым номером №, в размере 83 578 000 руб.

Также постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юликс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр профессиональной оценки» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 250 000 руб.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что по делу не установлено обстоятельств, в силу которых у административного истца возникло бы право оспаривать утвержденную в установленном порядке кадастровую стоимость. Кроме этого, ссылаются на отсутствие оснований для установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в размере, определенном в заключении судебной оценочной экспертизы, содержащего некорректный расчет итоговой рыночной стоимости объектов оценки. Просят назначить по делу повторную судебную экспертизу на предмет определения действительной рыночной стоимости оцениваемых объектов по состоянию на 1 января 2018 года.

Административный истец, административные ответчики Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованное лицо Правительство Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее -Федеральный закон от 3 июля 2016 года №237-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником:

нежилого помещения общей площадью 2 132,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания общей площадью 448,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

нежилого здания общей площадью 1603,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» Общество является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 г. №40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года» утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на указанную дату.

Данным распоряжением кадастровая стоимость в отношении указанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года утверждена в размере 200 349 375 руб. 77 коп., 32 369 437 руб. 30 коп., 125 856 671 руб. 76 коп. соответственно.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Учитывая изложенное, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, из чего совершенно обоснованно исходил и суд первой инстанции.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрено законное право административного истца обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд и представил указанные выше отчеты о рыночной стоимости оцениваемых объектов по состоянию на 1 января 2018 года.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов об оценке, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-практический центр профессиональной оценки».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы (эксперт ФИО4), отчеты об оценке №И-40/1, №И-40/2, И-40/3, подготовленные ООО «<данные изъяты>», соответствуют требованиям ФЗ-135, но не соответствуют Федеральным стандартам оценки № 1, № 7.

По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость определена:

нежилого помещения с кадастровым номером №, в размере 120 887 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером №, в размере 31 810 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером №, в размере 83 578 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20, 22 и 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Устанавливая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения, как допустимого и достаточного доказательства по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из подготовленного экспертом заключения, оцениваемые объекты расположены в ЮВАО г.Москвы (район Печатники) и относятся к сегментам офисной и производственно-складской недвижимости.

Суждения эксперта в этой части подробно мотивированы, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Из содержания заключения судебной экспертизы следует, что экспертом правильно определены сегменты рынка, к которым принадлежат оцениваемые объекты, проведен анализ фактических данных о ценах сделок (предложений) в городе Москве с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым относятся объекты оценки, использованы объекты-аналоги сопоставимые с данными объектами оценки по всем ценообразующим факторам, им правильно применены соответствующие корректировки, расчеты в избранных им подходах оценки выполнены методологически верно для всех оцениваемых объектов.

Рассчитанная экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости в размере от 56 677 до 70 909 руб./кв.м. (офисы) и 52 135 руб./кв.м. (произв.складск.) находится в интервале значений цен (от 52 000 руб./кв.м. до 79 000 руб./кв.м. (офисы), от 45 000 руб./кв.м. до 68 000 руб./кв.м. (произв.складск.) для данных сегментов рынка недвижимости.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости оцениваемых объектов апеллянтами в суд не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет экспертом рыночной стоимости объектов оценки в рамках доходного подхода осуществлен в соответствии с положениями п.п. «е» п.23 ФСО №7, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611, согласно которому структура (учет налогов, возврата капитала, темпов изменения доходов и стоимости актива) используемых ставок дисконтирования и (или) капитализации должна соответствовать структуре дисконтируемого (капитализируемого) дохода.

Иные доводы о допущенных экспертом нарушениях являлись предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия полностью соглашается, и не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении кадастровой стоимости оцениваемых объектов недвижимости в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░