Решение от 01.08.2023 по делу № 7п-59/2023 от 17.07.2023

Судья Ермолаева М.Л.                                                   Дело № 7п-59/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                 1 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Телицина Г.Р. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Телицина Г.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2023 года Телицин Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года; постановление № <№> от <дата> о привлечение Телицина Г.Р. к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, Телицин Г.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи изменить в части назначения административного наказания, ссылаясь на то, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается. В обоснование доводов жалобы обращает внимание на такие смягчающие обстоятельства, как необходимость ухода за близкими родственниками: бабушкой, являющейся инвалидом 2 группы, и матерью, которая в настоящее время беременна, в связи с чем лишение его права управления транспортными средствами приведет к отсутствию возможности для оказания им помощи.

В судебное заседание Волкова Г.А., представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения Телицина Г.Р., поддержавшего доводы жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что <дата> в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель Телицин Г.Р., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№> в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения «Пешеходный переход» и дорожной разметки «Зебра», совершил наезд на пешехода Волкову Г.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Волковой Г.А. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата> (л.д. <№>), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <№> от <дата> (л.д. <№>), справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от <дата> (л.д. <№>), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. <№>), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. <№>), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. <№> данным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Волковой Г.А. средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Телициным Г.Р. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в материалах дела, не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлении судьи, оснований для признания ее неправильной не имеется.

Доводы жалобы Телицина Г.Р. сводятся к несогласию с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако указанные доводы не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Телицина Г.Р., в том числе многократное привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (в течение одного календарного года – более 100 правонарушений, л.д. <№>), прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного ему в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Учитывая, что Телицин Г.Р. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено Телицину Г.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы и приведенным в судебном заседании объяснениям Телицина Г.Р., возможность освобождения его от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи оказанием им помощи бабушке, являющейся инвалидом 2 группы, матери, которая в настоящее время беременна, а также выполнением Телициным Г.Р. трудовых обязанностей, частью 3 статьи 3.8 Кодекса КоАП РФ не предусмотрена.

Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Постановление о привлечении Телицина Г.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░