КОПИЯ
Дело № 2- 4217/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор.Уфа 19 апреля 2016 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте № в размере 52004,25 руб. (в том числе, основной долг – 47084,53 руб., просроченные проценты –3860,62 руб., неустойка, начисленная до 11.01.2016 г. –1059,10 руб.), условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 23.12.2013 г. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18, 9 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу –06.07.2015 г. По состоянию на 11.01.2016 года общая сумма задолженности составляет 52004,25 руб. (в том числе, основной долг – 47084,53 руб., просроченные проценты –3860,62 руб., неустойка, начисленная до 11.01.2016 г. –1059,10 руб.)
В судебное заседание истец не явился, в иске представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчику было направлено уведомление за исх. № 83-19/48884 от 22.12.2015 г. с требованием о погашении задолженности, однако ответа на уведомление не последовало.
Согласно расчёту, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2016 года общая сумма задолженности составляет 52004,25 руб. (в том числе, основной долг – 47084,53 руб., просроченные проценты –3860,62 руб., неустойка, начисленная до 11.01.2016 г. –1059,10 руб.)
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. Судом взыскание в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Предъявленная к взысканию неустойка в сумме 1059,10 руб. соразмерна нарушенному обязательству.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 1760,13 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 52004,25 руб. (в том числе, основной долг – 47084,53 руб., просроченные проценты –3860,62 руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ –1059,10 руб.).
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760,13 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.
Судья И.У.Казбулатов
копия верна И.У.Казбулатов