Дело № 2-3352/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Р.Г. к Сумкову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Степанов Р.Г. обратился в суд с иском с учётом уточнений к Сумкову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> и членам ее семьи была предоставлена квартира <адрес> на основании решения исполкома Ленинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. После получения ордера он с матерью вселился в указанное жилое помещение. После смерти матери он ста проживать в квартире один Ответчик, несмотря на то, что был включен в ордер, никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней. Поскольку ответчик не вселялся в спорную квартиру, считает что он не приобрел право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.
Истец Степанов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Степанова Р.Г. - Шутова Е.Ю. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, с учетом уточнений пояснив суду, что ответчик является сводным братом её доверителя. Он в спорную квартиру не вселялся и не был включен в лицевой счёт.
Ответчик Сумков С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в <адрес> на состав семьи из 3 человек, включая ФИО, Степанова Р.Г. и Сумкова С.В. (л.д№).
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время, согласно выписке из лицевого счета нанимателя спорного жилого помещения №, в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Степанов Р.Г. и ФИО1
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Однако это право с учетом положений ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате его осуществления не будут нарушены права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу вышеизложенного, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях.
Таким образом, в силу названных норм закона право пользования жилым помещением у ответчика Сумкова С.В. могло возникнуть только при его вселении в жилое помещение.
Доводы представителя истца о том, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, и в ней никогда не проживал, подтверждается материалами дела, а именно выпиской из лицевого счёта и поквартирной карточкой.
Таким образом, судом установлено, что не имело место вселение Сумкова С.В. в спорную квартиру в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик с требованиями о признании права пользования жилым помещением в спорной квартире никогда не обращался и не принимал мер для вселения в квартиру.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования истца Степанова Р.Г. о признании ответчика Сумкова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░