Решение по делу № 2-4303/2015 от 10.09.2015

Дело № 2- 4308/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛЕС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                    установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лес» о взыскании неустойки за просрочку выполнения договора в полном объеме в сумме ..., компенсации морального вреда в размере ... штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. иск мотивирован тем, что <дата>(дата <дата> в догвооре указана ошибочно) он с ответчиком заключил договор № на выполнение работ по изготовлению и поставке строительных материалов –бревно оцинкованное, диаметром 240 мм в количестве 87,13 м.в кубе. Стоимость заказ составила ..., оплачена им авансовыми платежами, <дата>-... рублей, <дата> -... рублей, и в день получения последней партии бревен в виде окончательного расчета по договору и дополнительному соглашению <дата> -.... Срок передачи результата работ по договору <дата>. С самого начала возникли трудности, которые останавливали строительство. В период строительства поставленные бревна отбраковывались, оправлялись назад ответчику. Бревна поставлялись так, что заваливали стройплощадку, так как отсутствовали бревна необходимые для первоочередной укладки. поверхность бревен покрывалась синевой и плесенью, положение усугублялось плохой погодой. Он каждый день поворачивал бревна и обрабатывал их специальным составом на основе хлорки, тратя свой личный отпуск и вдыхая вредные пары. <дата> он претензией сообщил ответчику обо всех недостатках. <дата> он просил ответчика поставить недостающие бревна которые были отбракованы или отсутствовали в предыдущей партии. Работа бригады по строительству дома простаивала. Он поехал на отгрузочную площадку, осмотрел поступивший товар, проверил бревна на стройплощадке необходимых бревен не было. Оформил акт от <дата>, который отказался подписать ответчик. Ему предложено было оплатить весь товар, и что только после этого весь товар поставят, это его(истца) не устраивало, так как на отгрузочной площадке не было необходимых ему бревен. <дата> ему было поставлено 19 бревен. 3 августа ему(истцу) снова сообщили, что последняя партия будет поставлена после полной оплаты. <дата> не получив ответа на претензию от <дата> и согласие на перерасчет суммы договора за неустойку он заплатил 164049 рублей, в том числе по дополнительному договору в суме .... В ответе на претензию ему предложили оплатить неустойку в размере 20280 рублей, от которых он отказался. так как посчитал, что она не соответствует его физическим и моральным потерям. Ему предлагали подписать акт приема передачи датой <дата>, но он подписал датой <дата>. Ему пришлось устанавливать в дом бревна изготовленные с нарушением ТУ. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ о»Защите прав потребителей» неустойка с <дата> по <дата> составила 21 день, размер неустойки составил ...). Ему пришлось выдержать много неприятностей, даже угроз в свой адрес от ответчика. Им было потрачено много времени, сил и нервов, он потратил почти весь отпуск на переговоры, оформление претензий, писем и актов, борьбу с синевой на бревнах. Причиненный моральный вред оценивает в ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что он строил загородный дом для личных целей, моральный вред просит взыскать за то, что нарушены ответчиком сроки поставки, что потратил свой отпуск чтобы сохранить бревна в надлежащем состоянии, сам обрабатывал бревна хлоркой.. Строительство началось <дата>, приостановилось <дата>. В партии поставленной <дата> не доставало бревен. Посчитал. что это не правильно сначала платить, а потом получать материал. Последняя проверка подтвердила, что бревен не допоставлено. Смотрел последнюю партию <дата> на отгрузочной площадке ответчика, там не хватало 3 бревен, они были поставлены <дата>. В полном объеме все было поставлено и им принято <дата>.

Представитель ответчика ООО «ЛЕС» ФИО3 исковые требования признала в части взыскания неустойки в сумме ... и в части компенсации морального вреда в сумме ... Считает, что просрочка была с 16.07. по <дата>. Заявленная сумма неустойки приведет к неосновательному обогащению истца. Заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки до разумных пределов. Истец отказался от антисептирования, все негативные последствия для бревен по этой причине.

Привлеченное в качестве государственного органа Упралвение федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном письменном заключении в суд полагало иск подлежащим удовлетворении при наличии доказательств нарушения срока поставки. пункт 6.1. договор о снижении размера неустойки не подлежащим применению, так как он противоречит закону.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства(жилой дом)- степень готовности объекта -6%, назначение жилое по адресу <адрес>, Минское сельское поселение, д.Нажерово, <адрес>. Как следует из договора купли-продажи данного объекта земельный участок площадью 1009 кв.м. по указанному адресу предоставлен продавцу в аренду по договору № от <дата>.

Как следует из материалов дела <дата> (датированного <дата>) между ООО «ЛЕС» (Подрядчик)и ФИО1(Заказчик) был заключен договор, согласно которому подрядчик обязался изготовить и поставить строительные материалы (бревно оцилиндрованное без обработки антисептиком, диаметром 240 мм в количестве 87,13 куб м., на сумму ... – согласно приложению № к договору), а заказчик обязался принять работы и оплатить их. (п.1.1. договора. Работы подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами(п.1.2. договора). Право собственности на результат работы переходит к заказчику после подписания сторонами акта приема-передачи или товарной накладной. заказчик обязался оплатить аванс в размере не менее 50% от стоимости работы в течение 3-х дней с момента подписания договора и/или задания на выполнение работы путем внесения денежных средств на расчетный счет, либо в кассу организации.(п.3.3. договора). Остальная часть стоимости работ оплачивается заказчиком в офисе подрядчика перед подписанием сторонами акта приема-передачи, товарной накладной в месте нахождении я подрядчика или передачи подрядчиком результата работы транспортной компании. В случае оплаты по безналичному расчету заказчик должен предоставить документы подтверждающие оплату. В случае неполной оплаты результата работ подрядчик имеет право не передавать его заказчику или транспортной компании. (п.3.4. договора). Подрядчик обязался завершить работу в срок, согласованный сторонами в задании на выполнение работы(п.4.1. договора. Согласно заданию(приложение № к договору) срок исполнения договора с <дата> по <дата>. Указано, что подрядчик выполняет работу в месте своего фактического нахождения по адресу <адрес>. В случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,1 % от стоимости результата работ за каждый день просрочки. Пунктами 6.4. и 6.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты и приемки выполненных работ.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к указанному договору ответчик обязался изготовить и поставить истцу материалы и оказать услуги, в том числе по антисептированию всего на сумму ...., сроком исполнения с <дата> по 1ё<дата>.

Истцом уплачено ответчику в качестве предоплаты: <дата>- ..., <дата> – ..., <дата> ... а всего ... рублей.

Стройматериал поставлялся ответчиком истцу товарным накладными от <дата>, <дата>. <дата>. <дата>. <дата>, <дата> (с отметкой о получении ее <дата>) различными партиями.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о не исполнении обязательств ответчиком по договору, а также обратил внимание на качество поставляемого товара, просил уменьшить стоимость работ НПО договору на размер неустойки за просрочку исполнения договора в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки. также истец обращался к ответчику с претензией <дата> об исполнении заказа в полном объеме(вручена ответчику <дата>).

Письмом, датированным <дата> ООО «ЛЕС» сообщило ФИО1 о том, что Общество готово сдать результат работ по договору №, просило обеспечить приемку работ по адресу нахождения подрядчика.

Данное письмо получено ФИО1 <дата>. что подтверждается отметкой на копии письма: «поставлен в известность о возможности поставки оцилиндрованных бревен диаметром 240 мм, в том числе бревна, изготовленных в замен брака, выявленных в предыдущих партиях».

Письмом от <дата> на претензию ответчик предложил истцу произвести оплату товара для получения заключительной партии материалов.

Согласно акту приема-передачи, датированному <дата> поставщик изготовил и поставил строительные материалы: бревно оцилиндрованное на сумму ... в количестве 87,13 куб.м. Истцом данный акт, оформленный ответчиком подписан с замечанием: « с датой акта приема-передачи не согласен(<дата>) дата подписания акта приема-передачи -<дата>).

Товарная накладная № от <дата> на поставку пиломатериалов на сумму ... также подписана истцом <дата>. На товарной накладной сделана отметка кладовщиком: отгружено <дата>.

Данный договор считается заключенным в момент согласования сторонами в соответствующей форме всех существенных условий договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.(ст.703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков(ст.708 ГК РФ).

Из договора между сторонами следует, что по существенным условиям соглашение сторонами достигнуто: согласован предмет договора, установлен срок выполнения работ; определена цена и порядок расчетов за выполнение работ в два этапа (первый этап - аванс за изготовление и поставку, второй этап - окончательный расчет).

Как следует из указанного договора между сторонами ответчик принял на себя обязательство изготовить собственными силами и средствами и поставить строительные материалы (бревно оцилиндрованное), а истец - принять работы и оплатить товар.

Предъявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылается на нарушение ответчиком срока поставки товара на 21 день.

Как установлено судом, ответчик не выполнил свои обязательства по изготовлению и их поставки в срок, установленный договором <дата>.

О готовности передачи всего объема стройматериалов ответчик сообщил истцу <дата>.

К доводам ответчика, что <дата> является сроком исполнения договора, суд относится критически. Так как следует из материалов дела истец оплатил аванс и согласно договору оставшаяся часть стоимости работ должна была быть им оплачена перед подписанием сторонами акта приема-передачи, товарной накладной в месте нахождения подрядчика или передачи подрядчиком результата работы транспортной компании. В случае неполной оплаты результата работ подрядчик имел право не передавать его заказчику или транспортной компании. (п.3.4. договора). Как следует из п.5.1. договора заказчик обязался принять с участием подрядчика результат работ в течение 3-х календарных дней после получения извещения о готовности его к сдаче.

Согласно п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору, заключенному с истцом, установлен в ходе рассмотрения дела.

С учетом нормы ст.431 ГК РФ исходя цели и условий договора, в срок <дата> ответчик должен был поставить истцу в полном объеме все стройматериалы. Вопросы оплаты и приемки результата работ не являются сроком поставки. При таких обстоятельствах факт поставки стройматериала в полном объеме должен был доказать ответчик. Исходя из оформленных сторонами документов, пояснений истца, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в полном объеме стройматериалы были поставлены <дата>, даты подписания товарной накладной обеими сторонами. Вины истца в нарушении сроков поставки материала судом не установлено. Истец оплату работ произвел <дата>. Как следует из пояснений истца не опровергнутых ответчиком, в полном объеме материал был поставлен <дата>, оплачен и оформлен согласно договору по акту <дата>. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Доводы ответчика, что неустойку следует исчислять за период с 16.07. по <дата>, из стоимости не допоставленного материала, а не из цены материала по договору, суд находит не состоятельными, не соответствующими закону и условиям договора.

Размер неустойки подлежит исчислению исходя из суммы работ по договору за период просрочки выполнения работ, исходя из предъявленных истцом требований, начиная с <дата> по <дата> и составляет : ....

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Такое заявления ответчиком сделано в ходе рассмотрения дела. Представитель истца возражал против снижения размера неустойки, в связи с тем, что отсутствуют исключительные обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от <дата> N 7-О положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: сумму неустойки, длительность неисполнения обязательства; принятия ответчиком мер к исполнению взятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что такой размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в то время как каких-либо тяжелых последствий для истца указанные нарушения не повлекли. Неустойка подлежит снижению до размера в .... Доводы истца о том, что строительство было приостановлено, учитывая незначительный период просрочки, объем работ по строительству дома суд не считает, что наступили значительные последствия. При том, что договором промежуточные этапы поставки сторонами не оговаривались, и по существу ответчик мог поставить весь товар к <дата>, что соответствовало бы условиям договора. В этом случае истец мог начать строительство только после <дата>.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ..., поскольку неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, связанные с нарушением срока поставки, приостановлением строительства, игнорированием его обращений к ответчику как потребителя., необходимостью проведения им самим антисептирования.

Как предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что неправомерными действиями ответчика по невыполнению договорных обязательств в согласованные сторонами сроки, истцу действительно причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере .... В большей сумме, требования истца, суд находит необоснованно завышенными. Доводы истца о том, что ему пришлось самому проводить антисептирование, что поставлялся товар разными партиями, которые не подходили к началу и хронологии строительства, суд считает необоснованными. Промежуточные периоды поставки товара, их партии, объем, антисептирование не оговаривались сторонами, при заключении договора <дата>. Только <дата> было сторонами заключено соглашение об антисептировании. В технических условиях(приложение № к договору) с которыми истец был ознакомлен при заключении договора указаны требования к хранению стройматериала и что в случае отказа заказчика от обработки антисептиком ответственность за сохранность материала от грибковых поражений возлагается на заказчика.

Суд не находит со стороны ответчик каких либо нарушений с этой стороны. Вопросы по качеству поставленного стройматериала суд не рассматривает, так как они не являются предметом иска.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Анализ приведенных разъяснений в совокупности с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяет сделать вывод о том, что одним из условий для взыскания штрафа будет являться несоблюдение требований в добровольном порядке.

Как установлено судом истец обращался с соответствующими претензиями к ответчику, имеются сведения о получении указанных претензий ответчиком, ответчик в добровольном порядке не принял мер к исполнению требований истца. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф: ..., а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: ..., в остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме:....

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

     Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛЕС» удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «ЛЕС» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в сумме ... рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛЕС» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> путем принесении апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 Теселкина Н.В.