Решение по делу № 2-248/2024 от 02.07.2024

Копия:                                                                                         

            Дело № 2-248/2024

УИД 59RS0020-01-2024-000353-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края                                               12 августа 2024 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., с участием прокурора Чижовой Т.А., истца Балякиной Л.И., представителя истца Березовского В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2024 по иску Балякиной Любови Игоревны к ИП Шамониной Алене Евгеньевне о защите прав потребителя,

установил:

Балякина Л.И. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ИП Шамониной А.Е. о защите прав потребителя, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец Балякина Л.И. указала, что 17.05.2023 с целью получения услуги по ламинированию бровей, окрашиванию ресниц, обратилась в Центр красоты Идеал, расположенный по адресу: Пушкинский район г. Санкт-Петербурга, г. Пушкин, <адрес>, деятельность в котором ведет ответчик - ИП Шамонина А.Е.. В соответствии с Договором, исполнитель обязался предоставить истцу услуги, истец - оплатить их в размере 3 250,00 руб. Свои обязательства истец исполнила. После проведения процедуры истец испытала сильную физическую боль, в области бровей и лба возник химический ожог. Истец считает, что в результате виновных действий сотрудников ИП Шамониной А.Е. истцу был причинен моральный вред, истец была вынуждена проходить лечение, утратила радость жизни, которая превратилась в череду посещения медицинских учреждений, у истца ухудшилось общее состояние физического и психологического здоровья, развились бессонница, раздражительность, страх перед последствиями болезни. 22.05.2024 ответчику была направлена претензия с требованием о выплате компенсации морального вреда, в удовлетворении которой было отказано.

Истец Балякина Л.И. в судебном заседании на иске настаивала по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в г. Санкт-Петербург для осуществления ухода за братом, проходящем лечение в медицинском учреждении. 17.05.2024 в 16:00 час. по предварительной записи обратилась в студию красоты «Идеал» за услугой «ламинирование бровей, окрашивание ресниц». При посещении Центра истца встретил администратор, ответчик Шамонина А.Е., являющаяся хозяйкой салона, и мастер ФИО10, которая в дальнейшем проводила процедуру. Письменный договор на проведение услуги с истцом не оформлялся, условия оговаривались в устной форме. Ламинирование и окрашивание бровей делается сидя, чтобы клиент мог видеть, как происходит процедура, для ее корректировки. Со слов мастера, ламинирование бровей представляет собой использование трех химических составов: первый - разрушает структуру волоса, делая его покладистым, второй - дает волосу направление, третий - средство для ухода, которое не содержит химических компонентов. Истцу процедура проводилась, лежа на кушетке, перед истцом не было зеркала, в связи с чем истец не видела, что происходило с бровями во время процедуры. Тест-контроль на аллергические компоненты применяемого препарата мастер не произвела, сертификаты на применяемые средства перед проведением процедуры истцу не представили. Во время нанесения первого состава у истца появилось сильное жжение, о чем истец сразу же сообщила мастеру и которое усиливалось во время проведения процедуры. При нанесении второго состава жжение продолжилось. После нанесения второго состава истцу провели окрашивание бровей, но в более темный цвет, чем оговаривала истец. После нанесения красящего состава на ресницы у истца также появилось жжение.

Поскольку истец проходила процедуру ламинирования бровей впервые, она не понимала, как должна проходить процедура. Но, поскольку истец периодически проводит процедуру окрашивания ресниц, ей известно, что при окрашивании ресниц жжения не должно быть. После мастер ФИО10 предложила истцу смыть состав с ресниц, что и было сделано. Таким образом, процедура полностью проведена не была. Затем истцу был нанесен третий состав на брови, после чего мастер рекомендовала не умываться вечером, только утром. Кроме этого, мастер ФИО10 рекомендовала истцу приобрести на Валдберис средство, которое использовала мастер. Истец произвела оплату услуги в полном объеме картой <данные изъяты> через терминал ответчика, в размере 3 250,00 руб. Истец полагает, что у мастера не имелось соответствующего образования для проведения процедуры.

Жжение продолжалось до вечера. Утром 18.05.2024, после умывания, истец увидела на лице покраснение в области век, сильное покраснение и ожоги в области бровей, ощущалось сильное жжение. Истец позвонила в салон «Идеал», сообщила о случившемся. Истцу пояснили, что приходить в Центр не нужно, ответчик находится в отъезде, истцу перезвонят 19.05.2024, однако никакого звонка от ответчика не поступило.

19.05.2024 истец обратилась в травмпункт, где травматолог выставил диагноз: химический ожог <данные изъяты>, посоветовал смазывать ожог хлоргексидином.

ИП Шамонина А.Е. позвонила истцу 20.05.2024, попросила предоставить доказательства причинения ожога. Истец предоставила ответчику справку из травмпункта, фотографию, на что ответчик попросила написать претензию. Во время телефонного разговора ответчик сказала, что должна была проследить за сертификатами средств, в связи с чем истец предположила, что мастер приобрела средства, не имеющие сертификаты, самостоятельно.

Для назначения лечения истец 20.05.2024 обзвонила клиники, ближайшую запись назначили на 21.05.2024 в Центре <данные изъяты>, прием проводила врач ФИО7. Истец пояснила врачу, что в салоне ей произвели ламинирование бровей, наносили средства. Был установлен диагноз: Химический ожог <данные изъяты>. Дерматолог пояснила, что ожог мог возникнуть из-за нанесения на кожу химических средств; язвы, которые были у истца, могли образоваться, если во время процедуры образовались волдыри, которые специалист счесала. Рекомендовали умывать лицо, не задевая бровей, протирать брови хлоргексидином, 3 раза в день наносить на брови мазь. Стационарное лечение истец не проходила.

22.05.2024 истец передала ответчику в салоне претензию. Во время беседы ответчик пояснила, что все средства приобретены были ею, средства имеют сертификаты, специалист также сертифицирован. Ответчик обвинила истца в мошенничестве, довела истца до слез и истерики.

Болевые ощущения продолжались до конца мая. На протяжении июня 2024 года истец ощущала зуд, было сильное выпадение бровей. С 21.05.2024 до конца мая истец проводила лечение, мазь использовала до середины июня - до полного выздоровления. По приезду в г. Пермь 01.07.2024 основная масса ран зажила, однако продолжался зуд. В настоящее время все восстановилось.

До 17.05.2024, до проведения процедуры каких-либо повреждений в области бровей у истца не имелось. В правоохранительные органы истец по факту причинения вреда здоровью не обращалась, при обращении в <данные изъяты> 19.05.2024 истца заверили, что всю информацию о произошедшем передадут в правоохранительные органы самостоятельно, однако до настоящего времени каких-либо процессуальных документов истец не получала.

Случившимся истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 100 000,00 руб. После произошедшего истец ощущала, что окружающие люди, из-за дефекта на коже, смотрят на нее с отвращением, у истца развилась бессонница, повысилась раздражительность, появился страх перед последствиями болезни. В настоящее время истец, во избежание повторения случившегося, боится проводить процедуру окрашивания бровей.

Представитель истца Березовский В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что имеется связь между проведением истцу процедур «ламинирование бровей», «окрашивание ресниц» с получением ожога, имеются медицинские документы, чек, ответ ИП Шамониной А.Е., которая не отрицала факт обращения истца в салон. В результате оказания некачественной услуги истцу причинена травма, причинен легкий вред здоровью. Компенсация морального вреда в размере 100 000,00 руб. обоснована. Истец обратилась к врачу через день после получения травмы, поскольку, проживая в незнакомом городе, не знала, куда нужно обращаться. Действия истца были быстрыми и разумными.

Ответчик ИП Шамонина А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу осуществления деятельности.

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснением в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным, поскольку судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, определяемому местом регистрационного учета по месту жительства, не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

Также, исходя из анализа положений п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Пределах Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его жительства, в том числе и связанных с его отсутствием по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, ответчик ИП Шамонина А.Е. считается извещенной надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены на официальном сайте Ильинского районного суда Пермского края в сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, в том числе, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). Если законами предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям (п. 5).

Ст. 7 указанного Закона закреплено право потребителя на безопасность товара (работы, услуги). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Как установлено положениями ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (п. 4). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По общим правилам деликтная ответственность наступает при наличии всех признаков состава такой ответственности, а именно, противоправности и виновности действия, причинения вреда, а также наличии причинно-следственной связи между такими действиями и причиненным вредом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (п.30).

В соответствии с Перечнем профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденным Приказом Минпросвещения России от 14.07.2023 № 534 (ред. от 29.02.2024) одной из профессий, по которым осуществляется профессиональное обучение в категории «Сервис, оказание услуг населению (торговля, техническое обслуживание, ремонт, предоставление персональных услуг, услуги гостеприимства, общественное питание и прочее)» является профессия «Бровист» (№ 3117).

Как установлено приказом Минтруда России от 22.12.2014 № 1069н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по предоставлению бытовых косметических услуг» под бытовыми косметическими понимаются услуги по косметическому уходу за лицом и телом путем механического, физического и химического воздействия в целях омоложения и коррекции проблемных зон, а также придания лицу индивидуальной выразительности, с использованием косметических средств; услуги выполняются для удовлетворения эстетических потребностей клиента в соответствии с его пожеланиями, направлениями моды и с учетом его индивидуальных особенностей.

Оказание бытовых косметических услуг относятся к виду экономической деятельности «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» (96.02).

Одним из видов косметических услуг по уходу за кожей лица, шеи и зоны декольте являются: окраска бровей и ресниц, коррекция формы бровей; эстетическая коррекция волосяного покрова лица, шеи и зоны декольте различными способами.

При проведении окраски бровей и ресниц, коррекции формы бровей необходимо проводить тест на аллергическую реакцию кожи (п. 3.1.4).

К лицам, оказывающим бытовые косметические услуги, предъявляются следующие требования к образованию и обучению: среднее профессиональное образование - программы подготовки квалифицированных служащих; профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки по должностям служащих, программы переподготовки служащих, программы повышения квалификации служащих.

Согласно ГОСР Р 51142-2019 «Услуги бытовые. Услуги парикмахерских и салонов красоты. Общие технические условия» услуга по уходу за кожей лица и тела (косметическая услуга) представляет собой физическое и химическое воздействие на кожу лица и тела в целях их очищения, тонизирования, интенсивного ухода, защиты, улучшения внешнего вида, придания лицу индивидуальной выразительности для удовлетворения эстетических потребностей клиента.

Работники должны иметь специальное профессиональное образование или специальную подготовку, а также могут иметь медицинское образование (п. 6.4.1).

Перед началом технологических процессов оказания услуг, в том числе, по окраске бровей и ресниц, необходимо проверить кожу клиента на чувствительность к используемым материалам в соответствии с технологией на данный вид услуг (п. 6.2.3). При окраске бровей и ресниц массовая доля перекиси водорода в препарате должна быть не более 3 %. Проверку на чувствительность кожи при оказании услуги осуществляют в соответствии с технологией на данный вид услуги (п. 6.4.2).

Судом установлено следующее. Шамонина А.Е. с 02.02.2018 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 352504913109, ОГРНИП 318784700030000), а также в качестве субъекта малого или среднего предпринимательства, основным видом деятельности является «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» (ОКВЭД 96.02), одним из дополнительных видов деятельности является «Предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты» (ОКВЭД 96.02.2), что подтверждается выпиской из ЕГРИП. (л.д. 14-16, 17-19, 51-55, 57-61, 62-66, 70-73)

В сети Интернет, в социальной сети «ВКонтакте» имеется страница «Массаж/СПА/косметология/Пушкин/Идеал», с возможностью онлайн-записи на процедуры, администратором которой является Алена Шамонина. (л.д. 75-79)

17.05.2024 работником ИП Шамониной А.Е. в Центре красоты Идеал, расположенном по адресу: Пушкинский район г. Санкт-Петербурга, г. Пушкин, <адрес>, Балякиной Л.И. была оказана косметическая услуга по ламинированию бровей и окрашиванию ресниц.

В соответствии с Договором, 17.05.2024 в посредством банковской карты <данные изъяты>, Балякина Л.И. через терминал № в 17:55:47 час. произвела оплату оказанных услуг в размере 3 250,00 руб., в подтверждение чего истцы выдан чек 0014. (л.д. 10)

По данным АО «Т Банк» терминал № предоставлен ИП Шамониной А.Е. (ИНН 352504913109). (л.д. 107)

19.05.2024 Балякина Л.И., в связи с ожогом бровей хим. препаратом 17.05.2024 в 16:00, с жалобами на боли в области брови слева и справа, чувством жжения, обратилась в <данные изъяты> Установлен диагноз: Химический ожог <данные изъяты> (Т 26.2). (л.д. 9, 102-104)

21.05.2024 Балякина Л.И. обратилась в ООО Лечебно-диагностический центр <данные изъяты> с жалобами на дефекты кожи в области бровных дуг, боли при дотрагивании, в связи с тем, что 17.05.2024 в салоне красоты «Идеал» при ламинировании бровей после нанесения химических растворов появилось чувство жжения и боль в области бровных дуг, больше справа; на следующее утро обнаружила на коже в местах нанесения раствора дефекты кожи, болезненные при дотрагивании, покраснение. Процесс: кожа в области бровей гиперемирована, отечна с множеством эрозий ярко-красного цвета, покрытых сухими геморрагическими корочками, болезненность при пальпации. Установлен диагноз: Химический ожог <данные изъяты> (л.д. 8, 26, 27, 33, 34)

Балякина Л.И. обратилась к ИП Шамониной А.Е. с претензией о защите прав потребителей, указав, что 17.05.2024 обратилась в Центр красоты Идеал, расположенный по адресу: г. Пушкин, <адрес>, с целью получения услуг по ламинированию бровей, окрашиванию ресниц. После проведения процедуры испытала сильную физическую боль, в области бровей и лба возник химический ожог. Просила выплатить 100 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда в результате некачественного оказания услуг сотрудниками Центра красоты Идеал. Претензия принята Шамониной А.Е. 22.05.2024 (л.д. 11).

29.05.2024 ИП Шамониной А.Е. дан ответ на претензию, согласно которому процедура выполнена сертифицированными расходными материалами, приобретенными у поставщика профессиональной косметики, что указывает на высокое качество услуги и законность действий со стороны салона. После процедуры сделано фото проведенной работы, подтверждающее отсутствие каких-либо повреждений, процедура проведена 17.05.2024, заявительница обратилась в мед. Учреждение 19.05.2024, то есть по истечении двух суток. В связи с указанным отсутствует причинно-следственная связь с действиями специалиста салона красоты и поставленным диагнозом. (л.д. 12)

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: выписками из ЕГРИП (л.д 14-16, 17-19, 51-55, 57-61, 62-66), выпиской из Реестра МСП (л.д. 69, 67-68, 70-73), сведениями об ИП Шамониной А.Е. (л.д. 47-50, 56), сведениями об ООО «Центр Идеал», копией чека от 17.05.2024 (л.д. 10), сведениями ПАО Сбербанк (л.д. 81), копией справки по операции (л.д. 82), сведениями АО «Т Банк» (л.д. 107), копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного №, картой травматики № <данные изъяты> (л.д. 9, 102-104), копией осмотра врача-дерматовенеролога от 21.05.2024 (л.д. 8, 27, 34), ответом на запрос ООО ЛДЦ <данные изъяты> от 17.07.2024 (л.д. 26, 33), фототаблицами от 20.05.2024 (л.д. 41-46), копией претензии от 20.05.2024 (л.д. 11), копией ответа на претензию от 29.05.2024 (л.д. 12), перепиской (л.д. 74), скриншотами (л.д. 75-79).

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения между сторонами договора на оказание косметических услуг и его исполнение, бесспорно, установлен на основе исследованных судом доказательств: пояснений истца, кассового чека, сведений банка о принадлежности терминала, а также перепиской сторон и не оспорен ответчиком.

Факт причинения вреда здоровью истцу Балякиной Л.И. в виде химического ожога <данные изъяты>, а также причинно-следственная связь между оказанием косметических услуг ненадлежащего качества и наступившими для истца последствиями установлены судом на основе всей совокупности исследованных доказательств, включая документы, представленные медицинскими организациями.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, в соответствие с положениями ст. 1064 ГК РФ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для возложения на ответчика ИП Шамонину А.Е. обязанности по возмещению причиненного истцу вреда в результате повреждения здоровья.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствие с требованиями ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, поскольку Балякиной Л.И. был причинен вред здоровью, физическая боль, нравственные переживания, связанные с наличием косметического дефекта на лице и необходимостью лечения. Суд учитывает степень вины причинителя вреда, являющегося индивидуальным предпринимателем и не предпринявшим надлежащих мер для обеспечения безопасности при оказании услуг населению, а также индивидуальную особенность истца - женский пол.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в большем размере следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, а также то обстоятельство, что требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, суд приходит к выводу, что с ИП Шамониной А.Е. в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000,00. руб. (10 000,00 руб. х 50%), законных оснований для снижения которого суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 руб. (400,00 руб. - по требованию о взыскании штрафа в размере 5 000,00 руб. + 300,00 руб. - по неимущественному требованию) в доход бюджета Ильинского городского округа Пермского края.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Балякиной Любови Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Шамониной Алены Евгеньевны, ИНН 352504913109, в пользу Балякиной Любови Игоревны, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Балякиной Любови Игоревне в иске к ИП Шамониной Алене Евгеньевне в оставшейся части, отказать.

Взыскать с ИП Шамониной Алены Евгеньевны в доход бюджета Ильинского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ильинский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года.

Председательствующий                        подпись                                     Троцко Д.Н.

Копия верна: судья                                                                                   Троцко Д.Н.