Решение по делу № 33а-813/2020 от 24.12.2019

УИД 34RS0035-01-2019-000245-05 Материал № М-153/2019

Судья Шевченко В.Ю. Дело № 33а-813/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2020 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Антропов Е.А. единолично рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Морозова Виктора Ивановича к прокурору Руднянского района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, устранении нарушений

на определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Морозова ВИ к прокурору Руднянского района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, устранении нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Руднянского района Волгоградской области о признании бездействия незаконным.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года административное исковое заявление Морозова ВИ к прокурору Руднянского района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, устранении нарушений оставлено без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 10 сентября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 6 ноября 2019 года частная жалоба Морозова ВИ на определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года оставлена без удовлетворения.

Послужившие основанием к оставлению административного иска без движения обстоятельства не устранены.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец Морозов В.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. При этом, в частной жалобе содержаться оскорбительные выражения в адрес судей.

В соответствии с ч.ч. 2,2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ч. 1, ч.ч. 2 - 6 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ закреплено, что апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным.

Из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 11 Федерального Закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» следует, что в жалобе не должны содержаться нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу судьи, чьё решение обжалуется.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Из представленного материала следует, что частную жалобу нельзя признать соответствующей требованиям действующего процессуального законодательства, которое не допускает наличия в жалобах, или иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей.

Таким образом, наличие оскорбительных выражений в частной жалобе Морозова В.И. в адрес судей является основанием для оставления её без движения в порядке ст. 300 КАС РФ. Кроме того, истец в жалобе неверно указывает дату оспариваемого определения.

В связи с наличием препятствий для рассмотрения поступившего материала судом апелляционной инстанции, он подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ в отношении поданной частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

материал по частной жалобе административного истца Морозова ВИ на определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Судья