Решение по делу № 2-474/2022 от 14.07.2022

Гражданское дело №2-474/2022

24RS0001-01-2022-000731-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2022 года                                         п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горнака Константина Васильевича к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Горнак К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что он приобрел двигатель МТЗ, бывший в употреблении, у продавца в Томбовской области. В связи с чем, воспользовался услугами ответчика по доставке двигателя в г. Канск Красноярского края. При получении двигателя в г.Канск истцом было установлено, что двигатель имеет повреждения, по его мнению, повреждения на двигателе появились в результате ненадлежащей перевозки ответчиком груза. В связи с чем, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор, заключенный между ним и ООО «Первая экспедиционная компания», взыскать с ответчика: стоимость по оплате услуг ненадлежащего качества в размере 28395,36 рублей, убытки в сумме 99648 рублей, проценты, согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 2594,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», расходы по оценке суммы ущерба в размере 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 255,22 рублей.

Истец Горнак К.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен 16.08.2022.

Представитель ответчика - ООО «Первая экспедиционная компания» Странадко В.А. извещен о месте и времени судебного заседания судебной повесткой 18.08.2022, в судебное заседание не явился, представил 04.08.2022 письменное ходатайство, в котором просил направить дело по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, поскольку по условиям публичного договора (оферты) Горнак К.В. и ООО «Первая экспедиционная компания» пришли к соглашению, что споры с физическими лицами подлежат рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.

Данное условие договора не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

Транспортными документами – актом №ККП03020001 от 02.03.2022, отчетом от 02.02.2022 подтверждается, что клиент Горнак К.В. ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенного на сайте www.pecom.ru.

Согласно вводной части договора транспортного-экспедиционного обслуживания (договор публичной оферты) размещенного на сайте www.pecom.ru, данный документ является публичной офертой Экспедитора физическому и юридическому лицу Российской Федерации заключить договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию на указанных ниже условиях и публикуется в сети Интернет на сайте Экспедитора по адресу www.pecom.ru. Настоящий Договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения Клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям Договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза, и/или подписание Договора. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте. Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз, признается Клиентом или представителем Клиента с надлежащими полномочиями.

Как следует из пункта 7.4.2 указанного договора споры с физическими лицами подлежат рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы.

Согласно исковому заявлению Горнак К.В. указывает на то, что он получил неисправный двигатель и полностью оплатил услуги ответчика по доставке, что также подтверждает заключение договора транспортно-экспедиционного обслуживания (договор публичной оферты) с ответчиком.

Доказательств того, что истец не был ознакомлен с данными условиями, либо был ознакомлен с иными условиями договора, истцом не представлено.

Публичная оферта ООО "ПЭК", размещена на сайте www.pecom.ru и находится в открытом доступе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 26 разъяснил, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, гражданин вправе на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.

В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Истец, предъявляя иск к ответчику, требование об оспаривании территориальной подсудности, установленной договором, не заявил.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, является обязательным для сторон и для суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Горнака Константина Васильевича к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

    Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Горнака Константина Васильевича к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя для рассмотрения по существу в Басманный районный суд г. Москвы (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11).

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

                                     Судья