Решение по делу № 2-99/2012 от 06.03.2012

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР> г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2012 г.                                                                                                         г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Санхядова И.З., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова В.Ц.1 к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Кузнецова В.Ц.1 обратилась с иском к ОАО АКБ «Росбанк», мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> она заключила с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 160 000 рублей под 16 %  годовых сроком до <ДАТА3> В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие (пункт 1.6, 1.11) о том, что за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает за его обслуживание в размере 0,2 % или 320 рублей ежемесячно. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором истцом выплачены указанные платежи на сумму иска в размере 14 134,82 руб. Истец просит признать недействительным условие п. 3.6 кредитного договора <НОМЕР>, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 14134,82 руб., взыскать расходы на участие адвоката в размере 5000 рублей.

Истец Кузнецова В.Ц.1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, истец заявила об увеличении суммы исковых требований, так как <ДАТА4>  банком с заемщика была взыскана комиссия за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей. Просит взыскать с ответчика с учетом увеличения суммы исковых требований - 17 134 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца <ФИО3>, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, не явился, ранее в судебном заседании <ДАТА5> исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» <ФИО4>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка. Кроме того, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Комиссия за ведение ссудного счета взималась по соглашению сторон. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать  комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того просит применить срок исковой давности, так как заемщик обратился в суд с иском <ДАТА7> Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. На этом основании истец не вправе требовать взыскания уплаченных комиссий за период, по которым истек срок исковой давности. Всего заемщиком на дату подачи иска за ведение ссудного счета было уплачено: комиссию за открытие ссудного счета 3000 руб. - <ДАТА8>, комиссия за ведение ссудного счета: с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 5120 руб., за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> комиссию в сумме 10 849 руб. 03 коп. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА13> между сторонами заключен кредитный договор <НОМЕР> под 16 % годовых сроком до <ДАТА3> Истцом была уплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и комиссия за ведение ссудного счета в размере 14134,82 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, на которой вносились денежные средства и с которого производилось их списание для взимания указанных комиссий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с нормами гражданского Кодекса РФ дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.

Согласно положению «О правилах ведения  бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России <ДАТА14> <НОМЕР>, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то действия банка по их открытию и ведению не может являться самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю банковских услуг - заемщику. Указанный в рассматриваемом договоре вид комиссий за ведение ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. В связи с указанным условием заключенного между сторонами кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает с заемщика соответствующую комиссию, не основано на законе и является нарушением прав заемщика как потребителя банковских услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу требований ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной следки составляет три года.

Срок исковой давности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с <ДАТА2> Кузнецова В.Ц.1 обратилась в суд <ДАТА15>, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченных банку комиссий только за три года, которые предшествовали предъявлению иска в суд, то есть с <ДАТА16> Согласно выписки из лицевого счета истцом уплачена банку с <ДАТА11> по <ДАТА12> комиссия за ведение ссудного счета в размере 10 849,03 руб. Представителем ответчика указанная сумма не оспаривается.

Так как условие вышеуказанного кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным - ничтожным, комиссия за ведение ссудного счета получена ответчиком неосновательно, однако учитывая сроки исковой давности, взысканию подлежит сумма комиссии, уплаченная за ведение ссудного счета в размере 10 849, 03 руб.

Требования истца о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» суммы комиссии, уплаченной за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, в виде оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей подтверждается копией соглашения <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которого сумма вознаграждения (гонорара) адвоката составляет 5 000 рублей.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ОАО АКБ «Росбанк» государственная пошлина в размере 433 руб.97 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова В.Ц.1 к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Кузнецова В.Ц.1 сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 10 849  рублей 30 коп., судебные издержки по оплате услуг  представителя в сумме 1500 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в размере 433 руб. 97 коп. Решение может быть обжаловано в течение1 (одного) месяца в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ путем подачи жалобы через мирового судью судебного № 6 участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Мировой судья И.З. Санхядова