Решение от 25.09.2024 по делу № 8Г-26388/2024 [88-28840/2024] от 20.08.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Дело № 88-28840/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-355/2023

УИД 23RS0047-01-2022-006303-45

Определение

город Краснодар     25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.,

судей Валиулина Р.Р., Чернышевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной Татьяны Игоревны к ООО «Селлер» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе ООО «Селлер» на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В., пояснения представителя ООО «Селлер» по доверенности Савченко Н.В., судебная коллегия

установила:

Шульгина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Селлер", в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика принять отказ истца от дальнейшего исполнения договора купли-продажи товара; взыскать с ответчика стоимость товара в размере 239637 рублей; неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара в размере 2396 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2022 до момента фактического исполнения решения суда; стоимость доставки товара в размере 1851 рублей; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере 95979 рублей; неустойку за нарушение срока возврата убытков в размере 2396 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2022 до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя; стоимость убытка в виде видеокарты nvidia quadro 6000 в размере 149000 рублей; стоимость судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.02.2022 дистанционным способом по договору розничной купли-продажи истцом приобретен ПК DELL Alien ware Aurora R12, стоимостью 239637 рублей, а также была оплачена услуга доставки в размере 1851 рубль. В процессе эксплуатации ПК истцом был выявлен недостаток, препятствующий использованию товара по прямому назначению, а именно ПК вышел из строя. Истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 2 марта 2023 года исковые требования Шульгиной Т.И. к ООО «Селлер» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Селлер» принять отказ истца от дальнейшего исполнения договора купли-продажи товара. С ООО «Селлер» в пользу в пользу Шульгиной Т.С. взысканы стоимость ПК DELL Alien ware Aurora R12 в размере 239637 рублей; стоимость услуги по доставке товара в размере 1851 рублей; неустойка за нарушение срока возврата стоимости ПК DELL Alienware Aurora R12 в размере 230000 рублей, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере 95979 рублей; неустойка за нарушение срока возврата стоимости убытков в виде разницы в стоимости и стоимости доставки 89000 рублей; стоимость видеокарты nvidia quadro 6000 в размере 149000 рублей; возмещение морального вреда в размере 5000 рублей; стоимость судебной экспертизы в размере 35000 рублей; штраф в размере 405233,05 рублей, а всего - 1250700,05 рублей 05 копеек. С ООО «Селлер» в пользу в пользу Шульгиной Т.С. взыскана неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара в размере 2396 рублей в день, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда; неустойка за нарушение срока возврата стоимости убытков в размере 2396 рублей в день, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Селлер» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар в размере 11554,67 рублей. Суд обязал Шульгину Т.С. после получения денежных средств по решению суда передать ООО «Селлер» ПК DELL Alienware Aurora R12, видеокарту nvidia quadro 6000, а ООО «Селлер» принять у Шульгиной Т.С. ПК DELL Alienware Aurora R12, видеокарту nvidia quadro 6000, возложив все расходы на ООО «Селлер». В случае отказа ООО «Селлер» от исполнения решения суда в части приемки товара - ПК DELL Alienware Aurora R12, видеокарты nvidia quadro 6000, в установленный решением срок, Шульгина Т.С. вправе совершить действия по возврату данного товара самостоятельно с последующим взысканием с ООО «Селлер» произведенных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Селлер» – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года указанное апелляционное определение отменено в части оставления без изменения решения суда первой инстанции в части разрешения требований о взыскании неустоек, штрафа и распределения судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2024 года решение суда в части разрешения требований о взыскании неустоек, штрафа и распределения судебных расходов оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Селлер» – без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ООО «Селлер», ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2024 года. В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции не было исполнено указание суда кассационной инстанции, отменившего ранее вынесенное апелляционное определение, о проверке, отказывалось ли ООО «Селлер» от применения к нему моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Кроме того, судами не было учтено, что видеокарта NVIDIA Qadro 6000 стоимостью 149000 рублей, была приобретена истцом не у ООО «СЕЛЛЕР», а у ИП ФИО5 на основании товарного чека от 20 февраля 2022 года и не может являться убытком, причиненным вследствие приобретенного у ответчика некачественного товара ПК DELL Alienware Aurora R12. Судами неверно определена сумма штрафа, подлежащего взысканию, поскольку штраф взыскивается исключительно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то есть при соблюдении досудебного порядка спора. При этом в настоящем случае заявленные в претензионном порядке требования составляли только 241488 рублей, в связи с чем, штраф подлежал определению от данной суммы, а не от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2024 по ходатайству представителя ООО «Селлер» восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции явился представитель подателя жалобы ООО «Селлер» по доверенности Савченко Н.В.

Другие участники процесса в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 09.02.2022 истцом дистанционным способом в интернет магазине «OZON» - ООО «ТЕХПОРТ» для личных семейных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности приобретён ПК DELL Alienware Aurora R12 стоимостью 239637 рублей, а также была оплачена услуга доставки в размере 1851 рублей, что подтверждается кассовым чеком №. Гарантийный срок на товар составляет 2 года со дня покупки.

Доставка ПК была осуществлена 14.02.2022, что подтверждается накладной 1314884284 курьерской службы СДЭК.

Дополнительно к ПК потребителем была приобретена видеокарта NVIDIA Qadro 6000 стоимостью 149000 рублей, что подтверждается чеком от 20.02.2022.

В процессе эксплуатации потребителем был выявлен недостаток в товаре, препятствующий его использованию по прямому назначению, а именно вышел из строя.

Поскольку дальнейшая эксплуатация товара оказалось не возможной, 01.03.2022 истец по средством использования услуг курьерской службы ExMAil накладная 77-0132256 направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с некачественным товаром, с приложением кассового чека, подтверждающего покупку товара у ответчика, а также свои банковские реквизиты, что подтверждается описью вложения в накладную. Согласно текста претензии, истец попросил вернуть стоимость некачественного ПК DELL, убытки по оплате доставки, а также выплатить разницу стоимости ПК в соответствии с аналогичным компьютером.

Отправление под номером 77-0132256 получено ответчиком 04.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений по номеру накладной сформированного официальным сайтом курьерской службы ExMAil.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Краевая коллегия судебных экспертов» за №, ПК DELL Alienware Aurora R12 имеет недостаток в виде неисполнения интерфейса VSB-C (Туре-С)Ю интегрированного в материнскую плату. Неисправность заключается в наличии некачественных компонентов материнской платы, брак материнской платы на аппаратном уровне, производственный характер. Характер и причина образования недостатка производственный. Признаки эксплуатационного характера - отсутствуют. Следы нарушения правил транспортировки и неправильного хранения, эксплуатации - отсутствуют. Представленное на исследование изделие является браком завода-изготовителя.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 476 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства от 10.11.2011 N 924, разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что недостаток, выявленный в спорном компьютере имеет производственный характер, обнаружен в период гарантийного срока, истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возврата уплаченной за него суммы по приложенным банковским реквизитам в течение пятнадцати дней со дня передачи товара, ответчик претензию получил, требования потребителя не удовлетворил, не организовал проведение процедуры проверки качества товара, кроме этого ответчик не доказал, что недостаток возник после передачи товара истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества. Удовлетворяя требования о взыскании убытков по оплате доставки, а также стоимости видеокарты, суд первой инстанции сослался на положение ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Руководствуясь п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая сведения с открытых источников информационно-коммуникационной сети «Интернет» о стоимости товара на момент вынесения решения суда, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца разницу стоимости соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 95979 рублей.

Взыскивая неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период времени с 15.03.2022 по 31.01.2023 в размере 2396 руб. в день, начиная со дня, следующего за датой вынесения решения суда, до момента фактического исполнения решения суда; неустойку за нарушение срока возврата стоимости разницы в цене товара за период времени с 15.03.2022 по 31.01.2023 в размере 2396 руб. в день, начиная со дня, следующего за датой вынесения решения суда, до момента фактического исполнения решения суда, суд указал на правильность расчетов истца и принял их за основу. Поскольку ответчик просил об уменьшении размера неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ снизил ее с 771512 руб. до 230000 руб., за нарушение срока возврата стоимости убытка в виде разницы в цене с 771512 руб. до 89000 руб. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учел требования статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установленную вину ответчика, фактические обстоятельств дела, характер физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, определил размер компенсации морального вреда - 5000 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, не усмотрев основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в отменной части, счел, что период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введение моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежит исключению из периода начисления неустойки за нарушение ООО «Селлер» своих обязательств перед потребителем Шульгиной Т.И., и произвел перерасчет неустойки, которая составила 330648 руб. Однако, с учетом того, что судом первой инстанции применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд апеляционной инстанции согласился с тем, что взысканная районным судом неустойка в общем размере 319000 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции были учтены указания суда кассационной инстанции, данные им в определении от 13 декабря 2023 года, и во исполнение этих указаний при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исключил начисление неустойки в период действия моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свобод░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░., ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ (330648 ░░░.) ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.03.2023, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ NVIDIA Qadro 6000 ░ ░░░░░░░ 149000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░░