Решение по делу № 2-1208/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-1208/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года                             г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Береговой С.В.,

при секретаре             Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Флантек» о внесении в трудовую книжку записей о приеме и увольнении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивируя свою позицию тем, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. работала в Кондопожском подразделении ООО «Ресурс», в супермаркете <...> № ...») <...>. К работе истец приступила по поручению начальника производства и работала постоянно по ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ работодатель сообщил, что в связи с реорганизацией общества всем работникам необходимо написать заявление об увольнении и о приеме в ООО « Компани Карат». При этом трудовую книжку при увольнении из ООО «Ресурс» истцу на руки не выдавали, поясняя, что данные действия работодателя лишь формальность, все документы автоматически передаются ООО «Компани Карат». ХХ.ХХ.ХХ истец прекратила трудовые отношения с ООО «Компани Карат». При увольнении ей была выдана трудовая книжка, с записью о приеме на работу в ООО «Компании Карат» с ХХ.ХХ.ХХ и об увольнении из этой организации ХХ.ХХ.ХХ. Каких-либо записей, относящихся к работе в ООО «Ресурс» в трудовой книжке не имелось. Работодатель пояснил, что это иное юридическое лицо и записей о работе вносить не имеет права. После увольнения, встав на учет в Центр занятости, истец получала минимальное пособие по безработице, тем самым невнесение сведений в трудовую книжку нарушило право на получение истцом пособия в полном размере, нарушение ответчиком прав истца причинило ей нравственные страдания. На основании изложенного, руководствуясь статьей 84.1, 66, 237 ТК РФ, истец просит обязать правопреемника ООО «Ресурс»-ООО «Флантек» внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО «Ресурс» на должность пекаря ХХ.ХХ.ХХ и запись об увольнении ХХ.ХХ.ХХ по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и судебные расходы в размере <...> рублей.

Истец в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право …, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, … (ч. 3 ст. 37).

Статьей 2 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) установлено, что в Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, ….

Под трудовыми отношениями в силу ст. 15 ТК РФ понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Признаками наличия трудового договора, с учетом положений ст. 56 ТК РФ, служат обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда, установление для работников правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 67 далее ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которому в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Флантек» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.06.2016. 14.03.2016 года ООО «Ресурс» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Флантек».

Исходя из ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец работала <...> ООО «Ресурс», местом работы являлось магазин «<...>», расположенное по адресу: .........

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, в нее не внесены записи о принятии на работу и увольнении истца.

Из сведений ФНС России № ... по РК сведениями о доходах и отчислениях на Васильеву А.В. за спорный период не располагают.

Вместе с тем в материалах дела содержится уведомление на имя истца от ООО «Ресурс» об изменении условий трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Попова Н.А. и Соловьева Л.В. подтвердили факт выполнения трудовых обязанностей Васильевой Г.Е. в должности <...> в магазине «<...>» ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ......... Соловьева Л.В. также указала, что работала в указанном магазине в ООО «Ресурс» <...> с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, записи о приеме и увольнении в ее трудовой книжке имеются, почему работодатель не внес записи в трудовую книжку истца пояснить не смогла. Свидетель Попова Н.А. также подтвердила факт выполнения трудовых обязанностей истца за спорный период в магазине «<...>» по сменам. Также указала, что заработная плата выплачивалась, но с задержками.

Оснований, не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как отсутствуют сведения о какой-либо их заинтересованности в исходе настоящего дела, данные показания свидетелей никем и ничем не опровергнуты, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает свидетельские показания надлежащими доказательствами.

Как следует из трудовой книжки истицы, и представленных документов, в спорный период времени истец не состояла в трудовых отношениях с другими работодателями.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о принятии на работу, как и приказ об увольнении в отношении нее не издавался, трудовые отношения в нарушение требований статей 66, 67, 68 ТК РФ не были оформлены надлежащим образом. Суд удовлетворяет требования истца в части обязания внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу с период с ХХ.ХХ.ХХ и об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда суд полагает обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что действия ответчика по невыплате истцу денежных средств при увольнении в полном объеме, не внесении в трудовую книжку необходимых сведений по трудоустройству, носят неправомерный, нарушающий требования ТК РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда являются правомерными и обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, разумность заявленной истцом суммы и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Данное дело рассмотрено судом исходя из заявленных требований и на основании представленных доказательств. Ответчик неоднократно извещался судом надлежащим образом, было предложено представить в суд возражения и доказательства, такая возможность судом неоднократно предоставлялась, причины неявки ответчика неизвестны.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд относит на ответчика и взыскивает с него в пользу истца расходы за оплату услуг по составлению иска в сумме 1500 руб. 00 коп. подтвержденные документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек, в связи с удовлетворением неимущественных требований истца о внесении сведений о работе в трудовую книжку истца и взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 103, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Флантек» внести в трудовую книжку Васильевой А. В. записи о приеме на работу с ХХ.ХХ.ХХ на должность <...> и об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флантек» в пользу Васильевой А. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1500 рублей, а всего: 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флантек» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято судом 19 июля 2016 года