Решение по делу № А47-5455/2010 от 20.09.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.оrenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

20 сентября 2010 года                                     Дело № А47-5455/2010

Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2010 года     

                                  В полном объеме изготовлено 20 сентября 2010 года      

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В. Шабанова, при ведении протокола помощником судьи Борисовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспектора отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства отдела милиции № 3 УВД по г. Оренбургу лейтенанта милиции Гуревич В.Б., г.Оренбург

 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Викторовича, г.Оренбург, к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ

при участии:

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Борисова С.В. - предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства отдела милиции № 3 УВД по г. Оренбургу лейтенанта милиции Гуревич В.Б. (далее – заявитель, отдел БППРиАЗ) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении предпринимателя Борисова С.В. (далее – Предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, при проведении сотрудниками           ОБППРиАЗ ОМ № 3 УВД по г. Оренбургу проверки (Протокол осмотра места происшествия от 02.03.2010) торгового отдела, расположенного по адресу: г.Оренбург, пр.Дзержинского, 26, магазин «Капитал», был установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Борисовым С.В. парфюмерной продукции (туалетной воды) с изображением товарных знаков «CHANEL» (далее - Шанель), «HUGOBOSS» (далее – Хьюго Босс), «KENZO» (далее - Кензо) и «LACOSTE» (далее - Лакост) в количестве 23 единицы.

Документы на указанную продукцию, в том числе на право использования зарегистрированных товарных знаков, предприниматель  не представил. По данному факту проведена проверка, в ходе которой были получены объяснения Предпринимателя, направлены запросы правообладателям товарных знаков, составлен протокол об административном правонарушении № 124903*56* от 17.06.2010г. Учитывая подведомственность рассмотрения данного правонарушения, материалы были переданы в арбитражный суд.

Предприниматель письменного отзыва по существу требований заявителя не представил; в ходе административного расследования не отрицал факт реализации контрафактной продукции (т.е. маркированной зарегистрированными в установленном порядке средствами индивидуализации товара без согласия правообладателя) пояснив, что товар приобретался в г. Москва на рынке «Лужники», перепродавался в г. Оренбурге в торговой точке, находящейся в магазине «Капитал», пр. Дзержинского, 26 (л.д. 43).

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации             (ГК РФ)  на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481). Правила названного кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В силу ст. 1479 ГК РФ  на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии            со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
     Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена  ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно п. 1 указанной статьи товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
     Исходя из содержания данных норм незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе: несанкционированное изготовление этого знака, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в гражданский оборот товара, обозначенного этим знаком.

Из приведенных выше нормативных положений  следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании в гражданском обороте чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров без разрешения правообладателя. Это же разъяснено и Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 171-О от 22.04.2004 г., которым указано, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию ст. 44 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в ст. 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой согласно ее ст. 55 (ч. 3) это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. Под незаконным использованием чужого товарного знака следует признавать любое его использование в гражданском обороте, в том числе хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных зарегистрированным в России товарным знаком без разрешения правообладателя.

Между тем товарный знак «CHANEL SARL» зарегистрирован Всемирной организацией интеллектуальной собственности, в том числе на право исключительного пользования товарным знаком на товарах 24 класса – парфюмерия, средства ухода за телом и лицом, мыло, румяна, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос, средства для чистки зубов (свидетельство № 20334 Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР от 09.09.1961, л.д. 19).

 В соответствии с положениями Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г. (с поправками, принятыми в Брюселле 14 декабря 1900г., в Вашингтоне 2 июня 1911г., в Лондоне 2 июня 1934г., в Ницце 15 июня 1957г., в Стокгольме 14 июля 1967г.), подобные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к указанному положению. Указанное соглашение ратифицировано Союзом ССР, правопреемницей которого является Российская Федерация; в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Таким образом, дополнительной регистрации уполномоченными государственными органами Российской Федерации данного товарного знака не требуется и на территории России данный товарный знак находится под правовой защитой государства.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1489 ГК РФ право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору. Однако при передаче исключительного права на товарный знак должно соблюдаться требование ст. 1490 ГК РФ об обязательной регистрации лицензионного договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации указанные договоры считаются недействительными.

Материалами дела подтверждено и предпринимателем Борисовым С.В. не оспаривается отсутствие у него лицензионных договоров зарегистрированных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности или иные документы, которые подтверждали бы факт легального использования и ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации предлагаемой к продаже продукции, маркированной товарным знаком «CHANEL».

 При этом,  из имеющегося в материалах дела заключения специалиста - представителя правообладателя товарного знака «CHANEL» от 21.04.2010 следует, что правообладатель не давал согласия предпринимателю Борисову С.В. на введение в гражданский оборот продукции, маркированной указанным товарным знаком;  изъятая у предпринимателя продукция не соответствует оригинальной продукции Шанель: данный вид продукции уполномоченным производителем не производится, либо запрещена реализация данной продукции в торговой сети (л.д.11-14).

Суд принимает во внимание заключение эксперта о размере у правообладателя убытков в сумме 32200 руб. (л.д. 14).    

Наличие события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ является доказанным. Его объективная сторона состоит в том, что предприниматель Борисов С.В. в нарушение прав правообладателей, осуществлял реализацию контрафактной продукции маркированной товарным знаком Шанель.

Вина предпринимателя Борисова С.В. выражена  в форме неосторожности, так как участие в хозяйственном  обороте подразумевает знание основ законодательства, правил и иных норм, а ведение предпринимательской деятельности - разумной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и сбора необходимых оправдательных документов.

Таким образом, установленными являются событие и состав  административного правонарушения, доказанность факта его совершения предпринимателем Борисовым С.В. в отношении парфюмерной продукции с товарным знаком Шанель.

Между тем, ОМБППРиАЗ не представлены сведения от правообладателей товарных знаков Лакост, Кензо и Хьюго Босс, продукция с изображением которых также изъята у предпринимателя Борисова С.В. В указанной части состав правонарушения не доказан, изъятая продукция с товарными знаками Лакост, Кензо и Хьюго Босс подлежит возврату предпринимателю.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ОМБППРиАЗ в части привлечения предпринимателя Борисова С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование в гражданском обороте товарного знака «Шанель» без разрешения правообладателя.

Санкция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц (к числу которых согласно ст. 2.4 КоАП РФ приравнены индивидуальные предприниматели) от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

При определении меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Исходя из п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, как следует из справки УВД по Оренбургской области, предприниматель Борисов С.В. привлекался к административной ответственности за незаконное использование товарного знака 24.01.2007 (л.д. 49), что характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности, и учитывается судом при рассмотрении настоящего заявления.  

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае. 

В настоящем деле, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд считает целесообразным привлечь предпринимателя Борисова С.В. к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного ст.  14.10 КоАП РФ в минимальном размере – 10 000 руб. с  конфискацией контрафактной продукции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 2.4, 3.7, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

     1. Требования инспектора отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства отдела милиции № 3 УВД по г. Оренбургу лейтенанта милиции Гуревич В.Б., г. Оренбург, удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Викторовича (19.07.1969 года рождения, уроженца г. Волжск республики Марий Эл, проживающего по адресу: г. Оренбург, ул. Липовая, 7, кв. 180, ОГРН 304560903500122) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Викторовича (19.07.1969 года рождения, уроженца г. Волжск республики Марий Эл, проживающего по адресу: г. Оренбург, ул. Липовая, 7, кв. 180, ОГРН 304560903500122) штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Управление внутренних дел по МО г.Оренбург по Оренбургской области)

БИК 045354001

л/с 04531399420

ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области

Р/с 40101810200000010010

ОКАТО 53401000000

ИНН 5610044618

КПП 561101001

КБК 188 1 16 90040 04 0000 140

Назначение платежа: штраф отд. мил. №3 УВД по г.Оренбургу

3. Конфисковать туалетную воду, указанную в Протоколе осмотра места происшествия от 02.03.2010 г. с изображением знака «СHANEL» в количестве семи штук.

4. Исполнительные листы выдать судебному приставу исполнителю после вступления решения суда в законную силу в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела – А47-5455/2010.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                      Т. В. Шабанова