Решение по делу № 2-371/2014 от 29.04.2014

Гражданское дело

                                                                          № 2-371/2014 г.                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2014 года                                                                            сл. Большая Мартыновка                                        

           Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

           председательствующего судьи Замковой О.В.,

           при секретаре Ковтуновой Ж.М.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйпова <данные изъяты> к Администрации Рубашкинского сельского поселения, Дусариевой <данные изъяты>, Дусариевой <данные изъяты> и Мавлюдову <данные изъяты> о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Эйпов Н.А. обратился с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на реконструированную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Дусариева Х.А. полностью поддержала заявленные исковые требования и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка <адрес> за истцом было признано право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты>м., по адресу: <адрес>. В 2011 году истец без соответствующего разрешения отдела архитектуры и градостроительства пристроил к своей квартире вспомогательные помещения в виде ванной комнаты площадью 4,2 кв.м. и коридора площадью 9,3 кв.м. В настоящее время он решил зарегистрировать в учреждении юстиции свое право собственности на жилое помещение. В ГУПТИ по РО Мартыновского района ему указали на незаконность построек. Он обратился в отдел архитектуры и градостроительства с просьбой дать заключение о соответствии его пристроек нормам градостроительства в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ. Представитель отдела архитектуры и градостроительства его квартиру осмотрел. Истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение, что самовольная пристройка к дому не ущемляет интересы соседних землепользователей и не нарушает нормы градостроительства. Земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, жалоб от соседей не поступило. Просит признать право собственности Эйпова <данные изъяты> на реконструированную квартиру № общей <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - Администрация Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство за подписью <данные изъяты> Рубашкинского сельского поселения П.П. Лось о согласии с исковыми требованиями Эйпова Н.А. и с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мавлюдов М.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Эйпова Н.А. согласился в полном объеме.

Ответчики Дусариева Г.М. и Дусариева С.Г. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В суд поступили заявления Дусариевой Г.М. и Дусариевой С.Г. о признании исковых требований Эйпова Н.А. в полном объеме, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо - представитель Отдела архитектуры Администрации Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство за подписью <данные изъяты> района А.В. Корчига о согласии с исковыми требованиями Эйпова Н.А. и с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

           Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Эйпова Н.А. в связи со следующим:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

           В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Эйповым Н.А. было признано право собственности на квартиру № <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. После вступления решения суда в законную силу право собственности на квартиру истец за собой не зарегистрировал. В 2011 году истец без соответствующего разрешения отдела архитектуры и градостроительства пристроил к своей квартире вспомогательные помещения в виде ванной комнаты площадью 4,2 кв.м. и коридора площадью 9,3 кв.м. В настоящее время он решил зарегистрировать в учреждении юстиции свое право собственности на квартиру. Однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности, поскольку произошли изменения в площади квартиры, из-за ее реконструкции. Истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение, что самовольная пристройка не ущемляет интересы соседних землепользователей и не нарушает нормы градостроительства. То есть истец, фактически являясь собственником квартиры, в настоящее время не может в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности в виду того, что им произведена ее реконструкция.

Таким образом, суд считает возможным признать право собственности Эйпова <данные изъяты> на реконструированную квартиру № общей площадью 79,3 кв.м<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

            Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Эйпова <данные изъяты> на реконструированную квартиру № <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

              Председательствующий                                                                      О.В. Замковая