Решение по делу № 2-488/2024 от 19.09.2024

Дело № 2-488/2024

44RS0014-01-2024-000998-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                             п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Бредихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области к Виноградов Д.А. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Юдина Е.А. обратилась в суд с иском к Виноградов Д.А. об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок, площадью 17 44438 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; здание площадью 1531,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; здание площадью 543,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №.

В обоснование указав, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Юдиной Е.А. России по Костромской области в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Виноградов Д.А. <данные изъяты> в пользу взыскателей. Общая сумма задолженности по исполнительному производству (...) рублей основной долг и (...) рублей исполнительский сбор.

Денежные средства не взысканы. Должник с исполнительным производством ознакомлен.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что у должника в
собственности находится:

Земельный участок, площадью 17444,38 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Нежилое здание, 1531,10 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Нежилое здание, 543,80 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Юдина Е.А., надлежащим образом и своевременно уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленным суду сведениям, просила рассмотреть дело без её участия. Иск поддерживает полностью. Дополнительно сообщает, что СПИ не решался вопрос о возможности выдела доли должника в натуре. Не направлялись собственникам предложения по выкупу доли должника.

Ответчик Виноградов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Причина неявки не известна. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица Помякшев И.В. и Вольф А.А. привлечённые судом для участия в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. Об отложении рассмотрения дела не просили.

Третьи лица УФНС по Костромской области, ПАО «ТГК-2», ООО «Сириус-Трейд», ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы от 11 октября 2023 года дело № 2-2942/2023, с Виноградов Д.А., <данные изъяты> в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №» взыскана в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме (...), а также государственная пошлина в сумме (...). (л.д. №).

Согласно постановления о возбуждении ИП 10.01.2024 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Юдиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Виноградов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании (солидарно) с должника задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергии в размере (...) рублей в пользу взыскателя ПАО «ТГК-2» (л.д.№).

01.02.2024 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Шаровой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Виноградов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере (...) рублей в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» (л.д. №).

06.05.2020 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Малковой А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Виноградов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по налогов и сборов, включая пени в размере (...) рублей в пользу взыскателя УФК по Костромской области (л.д. №).

07.09.2022 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Юдиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Виноградов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере (...) рублей в пользу взыскателя ООО «ЭОС» (л.д. №).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности Должника находится недвижимое имущество: 1) земельный участок, площадью 17444,36 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3; 3) нежилое здание, 543,80 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3 (л.д. №).

Судебным приставом-исполнителем 13 марта 2024 г. составлен акт описи и ареста вышеназванного недвижимого имущества. Произведена предварительная оценка имущества, которая составила: земельный участок - (...) руб., нежилое здание 1531,10 кв.м – (...) руб., нежилое здание 543,80 кв.м. –(...) руб. (л.д. №). Арест включает запрет распоряжаться имуществом, режим хранения – с правом пользования.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абзацами 1-4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

С учетом норм статьи 43 ГПК Российской Федерации, к участию в деле следует привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику и т.д.).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок и нежилые строение, на долю которых просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности. По 1/3 доли в праве на земельный участок и нежилые здания, кроме Ответчика, принадлежат: Помякшев И.В. и Вольф А.А. (л.д. №), которые привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Следовательно, на основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, Кредитор вправе требовать продажи Должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли Должника Кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В таком случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли Должника в земельном участке и двух нежилых зданиях в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя вопрос о возможности выдела доли в натуре не решался. Предложения сособственникам объектов недвижимости по выкупу доли должника не направлялся (л.д. №).

Суд приходит к выводу о том, что доказательств соблюдения указанных выше требований в отношении недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, Истцом в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения Истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие Ответчику доли в праве собственности на спорные земельный участок и два нежилых здания у суда не имеется, в связи с чем, заявленные Истцом исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области в удовлетворении исковых требований к Виноградов Д.А. об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости:

- земельный участок, принадлежащий должнику - Помякшев И.В., площадью 17444,38 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Следово. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3;

- нежилое здание, 1531,10 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3;

- нежилое здание, 543,80 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3

отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          И.Ю. Рубликов