Решение по делу № 33-509/2013 от 25.01.2013

Докладчик Агеев О.В. Апелляционное дело № 33-509/2013 Судья Кончулизов И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2013 года                                                                г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Агеева О.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Петуховой л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Емельяненко А.Г. к <Исправительное учреждение> об оспаривании меры взыскания, поступившее по апелляционной жалобе заявителя Емельяненко А.Г. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Емельяненко А.Г. на действия администрации <Исправительное учреждение> отказать.

Постановление начальника <Исправительное учреждение> № от 08 ноября 2012 года в отношении Емельяненко А.Г. о применении к ней меры взыскания в виде письменного выговора признать законным.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Емельяненко А.Г. обратилась в суд с заявлением к <Исправительное учреждение> об оспаривании меры взыскания. Требования заявителя мотивированы тем, что постановлением начальника исправительного учреждения от 8 ноября 2012 года № на нее было наложено взыскание в виде выговора за то, что она 4 ноября 2012 года в 19 часов 45 минут в неустановленное распорядком дня время в умывальной комнате отряда мыла голову. Полагала наложенное взыскание незаконным, ссылаясь на то, что Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не запрещено соблюдать правила личной гигиены, а время по плану занятости отряда №, утвержденного начальником отряда, являлось личным временем осужденного, распорядиться которым она могла по своему усмотрению. Кроме того, полагала наложенное взыскание несоразмерным допущенному нарушению и не соответствующим тяжести и характеру содеянного, ссылаясь на то, что администрацией исправительного учреждения не учтены обстоятельства совершения ею этого проступка, отсутствие у нее до этого нарушений, ее добросовестное отношение к труду, бесконфликтные отношения с другими осужденными, наличие неоконченного высшего образования по специальности <специальность1>, обучение в <училище> при исправительном учреждении по специальности <специальность2>, положительные характеристики до осуждения по месту учебы и месту жительства.

Заявитель просила признать действия <Исправительное учреждение> незаконными, отменить постановление № от 8 ноября 2012 года о наложении взыскания в виде выговора.

Заявитель Емельяненко А.Г. в судебном заседании поддержала свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители <Исправительное учреждение> Ильницкий А.Ю. и Шугурова Н.А. требования заявления не признали, полагая их необоснованными.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное заявителем Емельяненко А.Г. по мотивам его незаконности и необоснованности. В своей жалобе заявитель указала, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка представленным по делу доказательствам, решение постановленным только на объяснениях представителя исправительного учреждения Ильницкого А.Ю. Также полагала наложенное дисциплинарное взыскание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного проступка.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Емельяненко А.Г. отбывает в <Исправительное учреждение> наказание, назначенное приговором суда. 4 ноября 2012 года в неустановленное распорядком дня время около 19 часов 45 минут осужденная Емельяненко А.Г. мыла голову в умывальной комнате отряда №. У осужденной Емельяненко А.Г. по данному факту отобраны объяснения, в которых она не отрицала того факта, что в неустановленное распорядком дня время помыла голову, ссылаясь на необходимость соблюдения правил личной гигиены и наличие проблем с волосами головы (ослабленные волосы и чувствительная кожа головы).

В соответствии с приказом начальника <Исправительное учреждение> от 20 января 2012 года № в распорядке дня осужденных ежедневно предусмотрено время для личной гигиены: с 5 часов 30 минут до 5 часов 45 минут (1 смена), с 9 часов 30 минут до 9 часов 40 минут (2 смена) (туалет, заправка коек), с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут (1 смена) и с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут (2 смена) (подготовка к отбою). Личное время для просмотра кино- и видеофильмов предусмотрено с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут (1 смена) и с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут. Распорядком дня 4 ноября 2012 года с 18 часов 20 минут до 21 часа 00 минут предусмотрено мероприятие по просмотру художественного фильма «Август Восьмого» для осужденных отряда №, к которому относится осужденная Емельяненко А.Г.

Кроме того, согласно приложению № к указанному приказу для осужденных предусмотрен график работы прачки и бани. Для отряда №, в который распределена осужденная Емельяненко А.Г., посещение бани предусмотрено по средам с 11 часов 45 минут до 13 часов 30 минут и с 17 часов 30 минут до 19 часов 15 минут.

Постановлением начальника <Исправительное учреждение> от 8 ноября 2012 года № осужденной Емельяненко А.Г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор в письменной форме. С постановлением о наложении взыскания в виде выговора осужденная Емельяненко А.Г. была ознакомлена под роспись.

Частью 1 ст.115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания –выговор (пункт «а»).

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года №205 (далее –Правила внутреннего распорядка), установлено, что осужденные имеют право распоряжаться личным временем, предусмотренным распорядком дня, не нарушая при этом установленных правил поведения (пункт 11); осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (пункт 14).

В силу ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1); в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2).

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом установлено, что в нарушение п.14 Правила внутреннего распорядка, заявитель не соблюдала распорядок, установленный в исправительном учреждении. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих заявителю заниматься личной гигиеной в установленное для этого распорядком время, не нарушая правил поведения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и на законном основании пришел к выводу о совершении Емельяненко А.Г. указанного нарушения и о том, что у администрации исправительного учреждения имелись основания для наложения на нее взыскания в виде выговора в письменной форме за вышеуказанное нарушение в соответствии с п.14 Правила внутреннего распорядка, ст.ст. 115, 117 УИК РФ, поскольку со стороны заявителя в данном случае имело место неисполнение обязанностей осужденного, нарушение правил отбывания наказания. Примененное к Емельяненко А.Г. взыскание в виде выговора соразмерно тяжести свершенного ею проступка, порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения нарушены не были.

Поскольку заявителем не представлены доказательства обращения в медицинскую часть исправительного учреждения по поводу наличия заболеваний волос и кожи головы, назначении ей лечения или специального режима ухода, связанного с наличием каких-либо заболеваний волос и кожи головы, не ссылалась на это она в заявлении об оспаривании взыскания и в объяснениях, данных в ходе выездного судебного заседания, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя Емельяненко А.Г. о необходимости соблюдения ею правил личной гигиены в неустановленное распорядком исправительного учреждения время. Необходимость соблюдения правил личной гигиены осужденного не дает осужденному права нарушать установленный порядок отбывания наказания и заниматься личной гигиеной в неустановленное для этого время.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Объяснения представителей администрации исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с объяснениями заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, соответственно, для отмены или изменения оспариваемого ею решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Емельяненко А.Г. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                       

Судьи: