дело № 2-635/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серюкова Н.В. к УФССП России по Челябинской области, ФССП России о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Серюковым Н.В. предъявлено исковое заявление к ФССП России, УФССП России по Челябинской области о возмещении ущерба в размере 103700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Истец Серюков Н.В. приобрел туристическую путевку на Кипр на период отдыха с 07 по ДД.ММ.ГГГГг. стоимостью 188 000 рублей. При прохождении в аэропорту «Кольцово» (г.Екатеринбург) пограничного контроля ему было отказано в выезде из Российской Федерации на основании решения ФССП России, о чем было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. Ему пришлось с семьей вернуться домой. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в Верхнеуральский РОСП УФССП России по Челябинской области, где ему было выдано постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое он считает незаконным, поскольку он не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, задолженность составила менее 30 000 рублей (11015 рублей 02 копейки). В результате незаконных действий судебных приставов было нарушено его право на отдых, он перенес нравственные страдания, в связи с чем, просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 50 000 рублей. При обращении к туроператору ему была возвращена сумма в размере 84300 рублей, оставшаяся сумма в размере 103700 рублей является для него убытками, которые он просит компенсировать ему за счет средств казны Российской Федерации, признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белоусовой Л.Г. по наложению на него временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании истец Серюков Н.В., представитель истца Альчикова Е.Д. в судебном заседании поддержали заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Черкашина Е.А. в судебном заседании исковые требования Серюкова Н.В. не признала в полном объеме и по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица - судебные приставы Белоусова Л.Г., Дзуцева Е.В., третье лицо ИП Тухашвили О.В., представитель третьего лица ООО «Библио-Глобус Оператор» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца Серюкова Н.В., представителя истца Альчиковой Е.Д., представителя ответчиков Управления ФССП по Челябинской области, ФССП России Черкашиной Е.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Серюкова Н.В. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №2 Верхнеруальского района Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с Серюкова Н.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области задолженности в сумме 11015 рублей 02 копеек (10813 рублей - задолженность по транспортному налогу с физических лиц, 202 рубля 02 копейки - пени), взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 220 рублей. Судебный приказ был направлен в адрес Серюкова Н.В. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании вышеуказанного судебного приказа в Верхнеуральском РОСП УФССП России по <адрес> судебным приставом-исполнителем Белоусовой Л.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Серюкова Н.В. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Серюкову Н.В. по адресам: <адрес>, а также - <адрес>. Как следует из пояснений истца Серюкова Н.В., подтверждается его паспортом, по данным адресам на момент вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства он не был зарегистрирован и не проживал, место его регистрации: <адрес>, фактическое место жительства: <адрес> «А».

В этот же день в Верхнеуральском РОСП УФССП России по Челябинской области судебным приставом-исполнителем Белоусовой Л.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Серюкова Н.В. административного штрафа в размере 1500 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Серюкову Н.В. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Серюкова Н.В. административного штрафа в размере 1500 рублей было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области Белоусовой Л.Г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия постановления была направлена Серюкову Н.В. по адресам: <адрес>, а также - <адрес>. Указанное постановление было утверждено заместителем старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> Дзуцевой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП о взыскании с Серюкова Н.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области задолженности в сумме 11015 рублей 02 копеек (10813 рублей - задолженность по транспортному налогу с физических лиц, 202 рубля 02 копейки - пени) было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, все принятые меры принудительного исполнения, включая временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, были отменены.

Также из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Тухашвили О.В., ООО «Библио Глобус Оператор» и Серюковым Н.В. был заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-12/10/2018-2 о покупке тура на Кипр на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. стоимостью 188000 рублей, туристы - Серюков Н.В., Мартыновская А.Е. (супруга истца), Серюков Р.Н. (малолетний сын истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Стоимость тура в размере 188000 рублей была оплачена истцом в полном объеме.

При прохождении в аэропорту «Кольцово» (г.Екатеринбург) пограничного контроля истцу было отказано в выезде из Российской Федерации на основании решения ФССП России, о чем было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГг.

При обращении к туроператору истцу ДД.ММ.ГГГГг. была возвращена сумма в размере 12300 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. - в размере 72000 рублей, остальная сумма возвращена не была, поскольку составила фактически понесенные расходы туроператора на организацию тура.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 118-ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторон.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе, согласно п. 15 ч. 1 указанной статьи устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (ч. 3 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пп. 5 ст. 15 ФЗ № 114-ФЗ).

Из анализа приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель при принятии решения о применении столь серьезной меры как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, обязан убедится, что должнику известно о наличии у него задолженности, и что причины, по которым он не принял мер по ее погашению, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер.

Однако из материалов дела следует, что истцу Серюкову Н.В. не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Серюкову Н.В. по адресам: <адрес>, а также - <адрес>. Однако как следует из пояснений истца Серюкова Н.В., подтверждается его паспортом, по данным адресам на момент вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства он не был зарегистрирован и не проживал, место его регистрации: <адрес>, фактическое место жительства: <адрес> «А». Таким образом, судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП УФССП по <адрес> Белоусова Л.Г. при отсутствии сведений о том, что должнику Серюкову Н.В. известно о наличии у него задолженности, о возбуждении исполнительного производства, при отсутствии сведений о том, что причины, по которым должник не принял мер по погашению задолженности, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер, поскольку истец, узнав о возникшей задолженности ДД.ММ.ГГГГг., в этот же день ее погасил, что подтверждается квитанциями, сообщением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, необоснованно применила к должнику Серюкову Н.В. такую меру принудительного исполнения как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, что в дальнейшем повлекло для истца убытки в связи с невозможностью выезда из Российской Федерации в размере 103700 рублей, в связи с чем, указанную сумму следует взыскать в пользу Серюкова Н.В. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

При определении размера убытков суд исходит из того, что авиабилеты, приобретенные истцом являлись чартерными (невозвратными, поскольку по условиям покупки билеты, выписанные по данному виду тарифа, обмену и возврату не подлежат), при этом в силу положений п.п. 3, 4 ч.1 ст.108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки, если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс (что и было в ситуации, сложившейся с истцом), пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата; если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира. При этом, при обращении к туроператору истцу ДД.ММ.ГГГГг. была возвращена сумма в размере 12300 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. - в размере 72000 рублей, остальная сумма возвращена не была, поскольку составила фактически понесенные расходы туроператора на организацию тура. Также суд учитывает, что Серюков Н.В. и Мартыновская А.Е. состоят в зарегистрированном браке, имеют общего малолетнего ребенка Серюкова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно при ограничении выезда истцу за пределы Российской Федерации, его супруга не могла воспользоваться поездкой и улететь на отдых единолично в отсутствие супруга с малолетним ребенком, при этом затраты на организацию указанной поездки были понесены единолично Серюковым Н.В.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право граждан на свободу передвижения является их конституционным правом (ст.27 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Учитывая вышеизложенное, поскольку действиями сотрудников службы судебных приставов истец был лишен свободы передвижения, его требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, и, приняв во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, то, что он испытал негативные эмоции, переживания, он был лишен права выехать за пределы Российской Федерации вместе с супругой и малолетним ребенком, все это было вызвано незаконным ограничением действиями сотрудников службы судебных приставов его права на свободное передвижение, руководствуясь требованиями статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу Серюкова Н.В. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда суммы в размере 3 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Р’ силу СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤, стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Р’ случае, если РёСЃРє удовлетворен частично, указанные РІ настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных СЃСѓРґРѕРј исковых требований, Р° ответчику пропорционально той части исковых требований, РІ котор░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░µ░Ђ░Ћ░є░ѕ░І░° ░ќ.░’. ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹, ░‚░ѕ ░Ѓ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░»░░░†░µ ░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░°░·░Ѕ░‹ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3574 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░ј░ѓ░Ћ ░‡░µ░є░ѕ░ј-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѕ░ј ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і., ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░ї.1 ░░ ░ї░ї.3 ░ї.1 ░Ѓ░‚.333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.93 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░░░»░░ ░·░°░‡░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░°░… ░░ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░°░….

░’ ░ї░ї.1 ░ї.1 ░Ѓ░‚.333.40 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░·░°░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░░░»░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░±░ѕ░»░Њ░€░µ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ, ░‡░µ░ј ░Ќ░‚░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░і░»░°░І░ѕ░№. ░’ ░ї.3 ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░µ ░░░·░»░░░€░Ѕ░µ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ (░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№) ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░°░ј, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°░…, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ░ј░░, ░ї░ѕ░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░»░°░‚░µ░»░Њ░‰░░░є░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░»░ѕ░Ѓ░Њ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ў░µ░Ђ░Ћ░є░ѕ░І░ѓ ░ќ.░’. ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░░░·░»░░░€░Ѕ░µ ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1986 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░‡░µ░є-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і.), ░Ђ░µ░є░ѕ░ј░µ░Ѕ░ґ░ѕ░І░°░І ░µ░ј░ѓ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░µ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.12, 56, 93, 98, 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░µ░Ђ░Ћ░є░ѕ░І░° ░ќ.░’. ░є ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░»░░░†░µ ░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░є░°░·░Ѕ░‹ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░µ░Ђ░Ћ░є░ѕ░І░° ░ќ.░’. ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 103700 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 574 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░µ.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░µ░Ђ░Ћ░є░ѕ░І░° ░ќ.░’. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░’░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░Ў░µ░Ђ░Ћ░є░ѕ░І░ѓ ░ќ.░’. ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░░░·░»░░░€░Ѕ░µ ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1986 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░‡░µ░є-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і.), ░Ђ░µ░є░ѕ░ј░µ░Ѕ░ґ░ѕ░І░°░І ░µ░ј░ѓ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░µ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                                                      ░њ.░ђ. ░¤░µ░ґ░Њ░є░°░µ░І░°

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-635/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Другие
Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области
Федеральная служба судебных приставов России
Белоусова Любовь Геннадьевна
Серюков Н.В.
Дзуцева Елена Викторовна
ООО "Библио-Глобус Оператор"
ИП Тухашвили Оксана Владимировна
Суд
Ленинский районный суд г. Челябинск
Дело на сайте суда
lench.chel.sudrf.ru
06.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2018Передача материалов судье
11.12.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.12.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.01.2019Предварительное судебное заседание
12.02.2019Предварительное судебное заседание
19.02.2019Предварительное судебное заседание
02.04.2019Предварительное судебное заседание
25.04.2019Судебное заседание
30.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее