Решение по делу № 10-50/2016 от 30.03.2016

Дело № 10-50/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13.04.2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Устименко А.А.,

с участием прокурора Свердловского района г. Перми Румянцевой М.А.,

осужденного Субботина Д.В.,

защитника - адвоката Царегородцева В.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе Субботина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В. от 17.02.2016, которым:

Субботин Д. В., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В. от 17.02.2015 года Субботин Д.В. признан виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая квалификацию действий, просит изменить приговор в связи несправедливостью назначенного наказания, поскольку он скрыл от суда, что на его иждивении находится гражданская жена и несовершеннолетний ребенок, он официально был трудоустроен, а также у него имеются хронические заболевания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 не находит оснований для изменения приговора.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья проверил добровольность заявленного осужденным ходатайства, принял во внимание согласие Субботина Д.В. с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение ему порядка и последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, мировым судьей не допущено.

Вывод суда о виновности Субботина Д.В. в совершенном преступлении основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Квалификация его действий соответствует описанию совершенного преступления и является правильной.

Доводы апелляционной жалобы о наличии иждивенца, материалами дела подтвержден, не представлено таких доказательств и в суд второй инстанции. О том, что осужденный трудился, суд при постановлении приговора учел.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части наказания в связи с неправильным применением уголовного закона: нарушением требований Общей части УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления по истечении 6 лет после отбытия наказания ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено материалами дела, Субботин Д.В. по приговору Пермского районного суда Пермской области от 06.08.2001, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермской области от 29.07.2004, положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 28.02.2005 по постановлению Соликамского городского суда Пермской области условно-досрочно на срок 3 года 4 месяца; с учетом приговора Свердловского районного суда г. Перми от 04.07.2006 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69, 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 4 годам лишения свободы и на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 24.02.2009 освобожден 10.03.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней. Таким образом, Субботин Д.В., с учетом постановления суда от 29.07.2004г. был судим по ч.2 ст. 228 УК РФ ( в редакции от 8.12.2003г.) санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет. В силу ст. 15 УК РФ к тяжким относятся преступления, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку Субботин Д.В. был освобожден на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней, то судимость погасилась 23.02.2015г.( ДД.ММ.ГГГГ + 6 лет = 23.02.2015г), новое же преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов уголовного дела следует, что данная судимость погашена, таким образом ссылка на указанную судимость подлежит исключению из приговора.

Следовательно, в действиях Субботина Д.В. отсутствует рецидив преступлений, то есть не имеется обстоятельств отягчающих наказание.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В. от 17.02.2016 в отношении Субботина Д.В. изменить, исключив из вводной части указание на судимость по приговору Пермского районного суда Пермской области от 06.08.2001. Из описательной части исключить наличие обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений. С учетом изложенного, назначенное Субботину наказание подлежит снижению.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и указанных в приговоре и считает необходимым назначить обязательные работы.

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В. от 17.02.2016 в отношении Субботина Д. В. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Пермского районного суда Пермской области от 06.08.2001.

Из описательной части исключить наличие обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Назначенное Субботину Д. В. наказание по ст. 264.1 изменить и определить его в виде обязательных работ на срок 310 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Субботину Д.В. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Субботина Д.В. от наказания, в связи с его фактическим отбытием.

Субботина Д.В. освободить из-под стражи.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья: А.А. Устименко