Решение по делу № 2а-1089/2022 от 08.02.2022

Дело № 2а-1089/2022

74RS0031-01-2022-000755-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при помощнике судьи Масловой К.Ю.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Ермишина <ФИО>5, с установлением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ермишина И.В., освобождённого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений. В обоснование административного искового заявления истцом указано, что Ермишин И.В., освобождённый 04 февраля 2021 года из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 20 февраля 2018 года, являлся административно – надзорным лицом по решению Калининского районного суда г.Челябинска от 28 августа 2020 года. Указанным решением был установлен надзор сроком на 1 год, состоял под административным надзором в период с 08 февраля 2021 года по 08 февраля 2022 года. В указанный период неоднократно привлекался к административной ответственности против общественного порядка. За что был подвергнут наказаниям в виде административного штрафа. Считает, что в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 3 года и вменить административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов устра, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья) на территории Челябинской области.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, при этом были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора Скляр Г.А. в своём заключении полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об установлении административного надзора. Указанный надзор Ермишин И.В. отбыл 08 февраля 2022 года. Сведений о прекращении административного надзора в отношении административного ответчика не имеется.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив все представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 августа 2017 года в отношении Ермишина И.В. был установлен административный надзор на срок 1 год.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 февраля 2018 года Ермишин И.В. был осужден за совершение 08 августа 2017 года, то есть в период административного надзора преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто Ермишиным И.В. 04 февраля 2021 года.

Вместе с тем, в период отбывания Ермишиным И.В. наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 февраля 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска 28 августа 2020 года по исковому заявлению ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области в его отношении уже был установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений, перечисленных в резолютивной части решении суда.

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 августа 2020 года об установлении Ермишину И.В. административного надзора вступило в законную силу 12 сентября 2020 года.

Административный истец в своем исковом заявлении указывает, что Ермишин И.В. состоял на учете как поднадзорное лицо в период с 08 февраля 2021 года по 08 февраля 2022 года.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

С указанным административным иском, ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска 08 февраля 2022 года.

С учетом этого истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

Поэтому вне зависимости от несоответствия установленного названным судебным решением срока административного надзора сроку погашения судимости, административный надзор прекращен, что исключает возможность его установления вновь в общем порядке.

Таким образом, на момент обращения начальника отдела полиции "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением об установлении в отношении Ермишина И.В. административного надзора срок его истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела полиции "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Ермишина <ФИО>6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: