Решение по делу № 2-3240/2023 от 31.05.2023

Дело №2-3240/2023

УИД 04RS0007-01-2023-002586-33

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года                                                                     г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к ООО "Медицина", ООО "Луу-Тур", ФИО2, ООО "ТУГ", ООО "БурятКонсервПром" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

          Обращаясь с указанным иском, представитель Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия ФИО8 просит взыскать с ООО «Медицина», ООО «Луу-Тур», ФИО2, ООО «ТУГ», ООО «БурятКонсервПром» солидарно в пользу истца денежные средства в размере 3 049 707,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 449 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей с ООО «ТУГ», также обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1231 +/- 12 кв.м., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, ... от ***., правообладатель ООО «ТУГ», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей.

    Требования истца мотивированы тем, что *** между истцом и ООО «Медицина» был заключен договор о предоставлении микрозайма ... на сумму 3 000 000 рублей на срок до ***. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательства между истцом и ответчиками ООО «Луу-Тур», ФИО2, ООО «ТУГ», ООО «БурятКонсервПром» были заключены договора поручительства. Кроме того, между истцом и ответчиком ООО «ТУГ» был заключен договор ипотеки от ***. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО "Луу-Тур", ООО «БурятКонсервПром», ООО "Медицина", ООО "ТУГ" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не направляли, о причинах неявки суду не сообщали.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ООО «Медицина», ИНН 0326473637, ***. был заключен Договор о предоставлении микрозайма ..., в соответствии с которым Фонд предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. (платежное поручение ... от ***) на срок до ***

За пользованием займом заемщик обязуется уплачивать проценты по ставке 4,25 % годовых с даты предоставления микрозайма по дату полного погашения займа. Договором предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежей в погашение займа или уплаты процентов в размере 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф в размере 1000 рублей за второй и последующие случаи просрочки в погашение исполнения обязательств по погашению микрозайма и/или процентов.

Условиями договора предусмотрено гашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком погашения займа, являющимся приложением к договору.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении микрозайма ... от *** между истцом и ООО «ТУГ», ИНН 0326009400, был заключен договор ипотеки ... от ***. Предметом ипотеки являлось следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1231 +/- 12 кв.м., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, ... от ***., правообладатель ООО «ТУГ»;

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между истцом и ответчиками ФИО2, ООО «Луу-Тур», ООО «БурятКонсервПром», ООО «ТУГ» были заключены Договора поручительства ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, по условиям которых ответчики приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком ООО «Медицина» всех обязательств по договору о предоставлении микрозайма ... от ***..

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательства по перечислению денежных средств со стороны истца (п/п ... от *** на сумму 3 000 000 руб.).

Установлено, что заемщиком ООО «Медицина» обязательства по заключенному договору займа исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением условий договора. На момент рассмотрения дела срок возврата займа и уплаты процентов наступил, однако обязательство заемщиком не исполнено.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком ООО «Медицина» не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на ***. общая задолженность по договору займа составляла 3 049 707,48 руб., из которых: основной долг – 1 879 309,39 руб., проценты за пользование – 94 094,16 руб., неустойка – 1 052 303,93 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки – 24 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа ... от ***. в размере 3 049 707,48 руб. являются обоснованными по существу. Вместе с тем суд находит начисленную сумму неустойки в размере 1 052 303,93 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность просрочки, компенсационный характер неустойки, полагает возможным снизить ее размер до суммы 100 000 руб., а также начисленную сумму штрафа за второй и последующий случаи просрочки в размере 24 000 руб. до суммы 10 000 руб..

В силу ст. 334 ГК РФ и заключенного договора ипотеки подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором ипотеки установлена залоговая стоимость земельного участка в размере 3 000 000 руб., в связи с чем суд полагает определить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в указанном размере.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 29 449 руб. (23 449 руб. по требованию о взыскании задолженности от цены иска и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается материалами дела. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно судебные расходы на оплату госпошлины в размере 23 449 рублей и с ответчика ООО «ТУГ» расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб..

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия, ИНН 0323072429, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Медицина", ИНН 0326473637, ФИО2 (<данные изъяты> ООО «Луу-Тур», ИНН 0326473605, ООО «ТУГ», ИНН 0326009400, ООО «БурятКонсерПром», ИНН 0306012652, в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия, ИНН 0323072429, задолженность по договору о предоставлении микрозайма ... от ***. в размере 2 083 403,55 руб., из которых: основной долг – 1 879 309,39 руб., проценты за пользование – 94 094,16 руб., неустойка – 100 000 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки – 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО "Луу-Тур", ФИО2, ООО «Медицина», ООО «ТУГ», ООО «БурятКонсерПром», в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия судебные расходы на уплату госпошлины в размере 23 449 руб..

Взыскать с ООО «ТУГ» в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6 000 руб..

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки ... от ***. имущество, принадлежащее ООО «ТУГ»:

- земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1231 +/- 12 кв.м., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, ... от ***

Определить способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 3 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 25.07.2023 г.

Судья                                                                                                  Урбашкиева Э.К.