Решение от 22.05.2023 по делу № 2-267/2023 от 10.04.2023

УИД26RS0022-01-2023-000282-71

Дело№2-267/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 22 мая 2023 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Кузнецову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») подало в суд исковое заявление, в котором просят взыскать с Кузнецова А.А. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору № ... от (дата) в сумме 326889,39 рублей, а также государственную пошлину в размере 6468,9 рублей. Указывая в обоснование, что (дата) между МТС Банк и ответчиком заключен кредитный договор № ... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, а так же обязался в установленный срок возвратить сумму займа. Ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере. (дата) Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору СВЕА ЭКОНОМИ Сайпрус Лимитед. (дата) СВЕА ЭКОНОМИ Сайпрус Лимитед уступил право требования к ответчику- истцу ООО «РСВ». Период за который образовалась задолженность с (дата) по (дата) (дата) мировым судом Левокумского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

Истец ООО «РСВ» в суд своего представителя не направил, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении ( ...)

Ответчик Кузнецов А.А. возражал относительно заявленных истцом требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем просил отказать в полном объеме в заявленных истцом требованиях, рассмотреть дело в его отсутствие ...).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, доводы ответчика Кузнецова А.А. изложенные в возражении, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО «МТС-Банк» и Кузнецовым А.А. был заключен кредитный договор № ... в размере 186000 рублей, процентная ставка 58,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открытый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк» (л...).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в указанной сумме, что не опровергается ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии). Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Возврат основной суммы кредита и процентов по кредитному договору Заемщик обязался осуществлять ежемесячно, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

(дата) ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав (требований) № ... уступил цессионарию СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам (...).

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования уступила право требования по договору займа в отношении Кузнецова А.А. сумма задолженности составляет 326889, 39 рублей, из них сумма задолженности по просроченному основному долгу 182065,01 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам 144824, 38 рублей (...).

Следовательно, к истцу ООО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору № ... от (дата), где заемщиком является Кузнецов А.А. (ответчик).

Ответчик Кузнецов А.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Стороной истца выписка по счету суду не предоставлена, в связи, с чем сведения о внесении последнего платежа ответчиком Кузнецовым А.А. в материалах дела отсутствует. В исковом заявлении указан период образовавшейся задолженности с (дата) по (дата) (...).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(дата) обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Кузнецова А.А.. задолженности по кредитному договору, кредитор вправе был потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Кредитора (СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

(дата) судебный приказ № ... о взыскании с Кузнецова А.А. задолженности в размере 326889,39 рублей - отменен определением мирового судьи с/у № ... ( ...)

Законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

В данном конкретном случае, срок действия договора 5 лет + 3 года исковой давности, до подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 7 лет 7 месяцев 20 дней, в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа (с (дата) по (дата)) срок исковой давности не тек, с (дата) продолжилось течение срока исковой давности, то есть, поскольку после отмены судебного приказа ((дата)) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то срок исковой давности по данному спору, удлиняется до шести месяцев), соответственно, срок исковой давности истек (дата), с учетом времени, когда срок исковой давности не тек. При этом исковое заявление в суд подано посредством почтовой связи (дата), то есть за пределами срока исковой давности по всем повременным платежам.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафной неустойки, процентов за пользование займом, комиссий удовлетворению не подлежат, а тем более они являются производными требованиями от требования о взыскании денежных средств по договору займа, в удовлетворении которого отказано.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд соглашается с доводом ответчика Кузнецова А.А., поскольку последний нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

В связи, с чем требования истца ООО «РСВ» о взыскании с ответчика Кузнецова А.А задолженности, образовавшейся в период с (дата) по (дата) включительно, в размере 326889,39 рублей, а так же государственной пошлины в размере 6468,9 рублей - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ...) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (№ ...) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 326889,39 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6468,9 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2023░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░