Решение по делу № 2-1948/2011 от 11.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года                                                                                          г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Орлова С.Г., при секретаре Морозовой О.Н., с участием представителя истца Килейникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «МДМ банк» в лице Йошкар-Олинского филиала о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки,

УСТАНОВИЛ:

Иванов П.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО «МДМ Банк» в лице Йошкар-Олинского филиала о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссий в размере 5258,14руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425,36 руб., судебных расходов в размере 4500 руб.

Требование мотивировано тем, что 16.09.2010 г. между ОАО «МДМ Банк» (банк) и истцом (заемщик) был заключен кредитный договор, в рамках которого на истца была возложена обязанность по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5258,14 руб. Данная комиссия была оплачена истцом банку 16.09.2010 г. Истец считает, что комиссия за выдачу кредита действующим законодательством не предусмотрена. Условия договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, нарушают права истца как потребителя, в связи с чем признаются недействительными. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты. В связи с подачей иска в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Килейников С.В., действующий на основании доверенности, пояснил аналогично изложенному в иске, исковые требования поддержал. От взыскания расходов по оформлению доверенности отказался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 16 сентября 2010 года истец обратился в ОАО «МДМ Банк» с Заявлением на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета (далее Заявление), которым предусмотрены: сумма кредита 37588,14 руб., ставка кредита 29% годовых, комиссия за выдачу кредита 14% от суммы кредита.

Между сторонами заключен Кредитный договор <НОМЕР>, который состоит из Условий кредитования, графика погашения задолженности и акцептованного банком Заявления (оферта). Кроме того, Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-кредит», Условия использования банковской карты и акцептованное банком Заявление являются договором банковского счета, что указано в Заявлении.

Согласно п. Б Заявления «Данные о кредите» и «Расчету полной стоимости кредита» кредитным договором предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере 14% от суммы кредита - 5258,14 руб.

Из выписки по счету Иванова П.В. следует, что 16.09.2010 г. ответчиком от истца была получена денежная сумма в размере 5258,14 руб. в качестве оплаты комиссии за выдачу кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям статей 819-821 ГК РФ с учетом нормы ч. 1 ст. 422 ГК РФ правоотношения, возникающие из кредитного договора, не требуют заключения договора банковского счета как необходимого условия получения кредита. В случае оферты гражданина на заключение целевого (потребительского) кредитного договора требование банка о заключении договора банковского счета, как необходимого условия получения кредита, правомерно только в случае безвозмездности дополнительных услуг, связанных с получением такого кредита. Возмездное предоставление возможных сопутствующих потребительскому кредиту услуг запрещено положениями п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Мировой судья приходит к выводу, что взимание комиссии за выдачу кредита неосновательно, так как указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям действующего законодательства. Следовательно, условия договора о том, что Банк за выдачу кредита взимает единовременный платеж в виде комиссии, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, а действия Банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающие комиссии за выдачу кредита, являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы комиссий за выдачу кредита в размере 5258,14 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом позиции истца, ставки рефинансирования 8,25% годовых размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами истца вследствие их неосновательного получения, за период с 17.09.2010 г. по 09.09.2011 г. составляет 425,36 руб. (5258,14 руб. х 8,25 / 100 / 360 х 353 дня).

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 16 сентября 2010 г. между ОАО «МДМ-Банк» и Ивановым <ФИО2>, об обязанности оплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита.

Применить последствия недействительности части сделки - взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Йошкар-Олинского филиала в пользу Иванова <ФИО2> неосновательное обогащение в размере 5258 руб. 14 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 425 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

            Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Йошкар-Олинского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                         С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2011 года.