Производство №1-91/2024
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
6 ноября 2024 года город Советск
Советский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего Буряченко Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Т.В.
с участием государственного обвинителя Марушкина И.К.,
подсудимого Линника А.П.,
защитника Короткова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>
ЛИННИКА | Александра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого |
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Линник А.П. в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 44 минут 21.07.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а владельцы квартиры Потерпевший №1 и ФИО6 в помещении кухни отсутствуют, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бывшие в эксплуатации портативную колонку активную, акустическую, с экраном, платформы торговой марки «Яндекс станция Дуо Макс» модель «YNDX-00055», ID C008B2000MYXBR (УайЭнДиЭкс-00055 АйДи Си008Би2000ЭмУайЭксБиАр) стоимостью 36 0963 рублей 30 копеек и денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Линника А.П. потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 41 096 рублей 30 копеек, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.
Действия Линник А.П. квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Линник А.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее добровольно заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 письменным заявлением выразили согласие с постановлением приговора в отношении Линника А.П. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Линнику А.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Линника А.П. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя сказалось на формировании у Линника А.П. намерения совершить кражу, негативно повлияв на его поведение при совершении преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, участие в специальной военной операции.
Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание Линнику А.П. и полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Линника А.П. в счет компенсации материального ущерба 5 000 рублей.
Поскольку подсудимый Линник А.П. признал заявленные требования, иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Линника А.П. в ходе следствия и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░:
- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░