Решение по делу № 22К-446/2014 от 07.04.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                               10 апреля 2014 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе председательствующего судьи Шагабутдинова А.А.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Ильиной И.Н.,

обвиняемого Копылова О.В.,

защитника обвиняемого - адвоката Даниловой Е.В.,

при секретаре Оборотовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе обвиняемого Копылова О.В. на постановление Свердловского районного суда Костромской области от 14 марта 2014 года, которым

Копылову О.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего 4 месяца 1 сутки, то есть до 16 апреля 2014 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Копылова О.В., защитника Даниловой Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ильиной И.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе обвиняемый Копылов О.В. просит об изменении избранной меры пресечения на домашний арест либо иную, не связанную с лишением свободы. Указывает на наличие жилых помещений, в которых проживал, полагает, что отсутствие регистрации в них не является основанием для дальнейшего содержания под стражей. Просит учесть имеющееся заболевание, которое требует специализированного обследования и лечения. Обращает внимание на то, что его дочь является инвалидом 3 группы, учится, а ее мать находится в больнице. Просит учесть, что, хотя последние 2 года с ними не проживал, но оказывал помощь. Считает, что следственные действия выполнены и гарантирует выполнение требований следователя и суда.

Проверив законность и обоснованность постановления Свердловского районного суда Костромской области от 14 марта 2014 года, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с несостоятельностью приведенных в ней доводов.

Копылов О.В. обвиняется в покушении на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое уголовным законом определено наказание до 5 лет лишения свободы.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Копылову О.В. судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с указанием в процессуальном документе мотивов принятого решения.

Постановление о продлении срока содержания под стражей вынесено с учетом положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, исходя из представленных материалов об обвинении и о ходе предварительного расследования уголовного дела, необходимости проведения следственных действий, направленных на окончание расследования, сведений о личности обвиняемого, судимого за тяжкие и особо тяжкое преступления насильственной и корыстной направленности, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

При этом учитывается, что кроме Копылова О.В. по уголовному делу предъявлены обвинения в совершении преступления еще нескольким лицам, а указанные в постановлении о продлении срока предварительного следствия следственные действия не свидетельствуют о неэффективности организации расследования.

Приведенные в жалобе доводы несостоятельны, поскольку не могут являться основанием для пересмотра постановления с учетом выводов суда, изложенных в постановлении. Сведения о личности Копылова О.В., а также влияния избранной меры пресечения на условия жизни его семьи, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в той части, которой они подтверждены материалами дела, были известны суду и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности избрания меры пресечения.

Не являются основаниями для пересмотра постановления суда и доводы Копылова О.В. о состоянии его здоровья, так как они не подтверждены документально и не свидетельствуют о невозможности нахождения под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. В судебном заседании участвовал обвиняемый, его интересы защищал адвокат, которым обеспечена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований возможности изменить меру пресечения, освободить обвиняемого из-под стражи, нет.

Поскольку постановление суда законно, обоснованно и мотивированно, права обвиняемого Копылова О.В., в том числе на защиту, не нарушены, то оно не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Свердловского районного суда Костромской области от 14 марта 2014 года в отношении обвиняемого Копылова О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Копылова О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий                                  _____________________________