Решение от 24.11.2021 по делу № 3а-356/2021 от 29.04.2021

Дело № 3а-356/2021

36OS0000-01-2021-000183-16

Строка № 3.121

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Олемского Владимира Николаевича к Правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области, администрация Острогожского муниципального района Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

29.04.2021 в Воронежский областной суд поступило административное исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Олемского В.Н. (далее – ИП глава К(Ф)Х Олемской В.Н.) к Правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области), в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость следующих земельных участков, используемых им на праве аренды:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 01.01.2015 в размере 1461000 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 01.01.2015 в размере 3285000 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 01.01.2015 в размере 5614050 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 01.01.2015 в размере 1114000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вышеуказанные земельные участки используются им на праве аренды.

Указывает, что кадастровая стоимость указанных земельных участков определена постановлением Правительства Воронежской области от 31.10.2016 №827 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения» по состоянию на 01.01.2015 в следующих размерах:

- земельный участок с кадастровым номером № в размере 3778800 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером № в размере 8781 480 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером № в размере 16237 560 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером № в размере 2707200 руб.

Вместе с тем согласно отчетам об оценке № 644, № 644-1, № 644-2, № 644-3 от 22.04.2021, выполненным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ПрофОценка» Павловой Л.Т., рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2015 и составляет в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 1461000 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 3285 000 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 5 614 050 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 1114000 руб.

Таким образом, истец полагает, что установленная постановлением Правительства Воронежской области от 31.10.2016 №827 кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, вынужденного уплачивать арендные платежи в завышенном размере.

Административный истец ИП глава К(Ф)Х Олемской В.Н., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил изменить в отношении данных земельных участков кадастровую стоимость, установив ее равную рыночной стоимости в размере 1461000 руб., 3285 000 руб., 5614050 руб. и 1114000 руб. соответственно (т. 1 л.д. 10).

Определением судьи от 30.04.2021 административное исковое заявление ИПглава К(Ф)Х Олемского В.Н. принято к производству суда, возбуждено административное дело (т. 1 л.д. 2-6).

После проведения судебной экспертизы представитель административного истца ИПглава К(Ф)Х Олемского В.Н. исковые требования в порядке статьи 46 КАСРФ уточнила и просит изменить в отношении рассматриваемых земельных участков их кадастровую стоимость, установив ее равную рыночной стоимости, определенную заключением эксперта в размере 1842500 руб., 3892500 руб., 7197500 руб. и 1320000 руб. соответственно.

Административный истец, его представитель, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «Огосударственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Частью 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, истец ИП глава К(Ф)Х Олемской В.Н. является арендатором следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается договором аренды земельного участка № 490 от 30.10.2007 и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.11.2021 (т. 1 л.д. 11-13, т. 2).

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка используется в том числе для расчета размера арендной платы за пользование земельным участком, суд усматривает наличие у административного истца ИП глава К(Ф)Х Олемского В.Н. заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки используемых им на праве аренды земельных участков, поскольку они затрагивают его права и обязанности как физического лица, уплачивающего арендные платежи.

Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03.04.2021 следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № определена по состоянию на 01.01.2015 в размере 3778800 руб., 8781480 руб., 16237560 руб. и 2707 200 руб. соответственно (т. 1 л.д. 22-25).

Актуальные результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 31.10.2016 № 827 «Обутверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Воронежской области».

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508.

Массовой оценкой недвижимости именуется процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке (пункт 6 ФСО № 4).

Для построения модели оценки оценщик осуществляет сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости. При построении модели оценки оценщик использует ценовую информацию, соответствующую сложившемуся уровню рыночных цен (пункт 11 ФСО № 4).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость в силу прямого указания приведенного выше закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28).

С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оспаривая кадастровую стоимость рассматриваемых земельных участков, административный истец в обоснование своих требований представил суду отчеты об оценке №644, № 644-1, № 644-2, № 644-3 от 22.04.2021, выполненные оценщиком ООО «ПрофОценка» Павловой Л.Т., которыми рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2015 в размере 1461 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – в размере 3285 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – в размере 5614000 руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере 1114000 руб. (т. 1 л.д.27-229).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленные административным истцом отчеты вызвали у суда сомнения в их обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком их рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью.

В связи с этим судом назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено определить, соответствует ли предоставленные истцом отчеты об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2015.

Заключением эксперта № 7989/6-4 от 07.10.2021, выполненным экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки при составлении оценщиком ООО «ПрофОценка» отчетов об оценке № 644, № 644-1, № 644-2, №644-3 от 22.04.2021, а именно выявлены несоответствия пункту 5 ФСО № 3, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки, несоответствия пункту 5 ФСО №3, пунктам 11, 22в ФСО № 7, косвенно влияющие на итоговую стоимость объекта оценки.

Одновременно экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 01.01.2015 в размере 1842500 руб., земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 01.01.2015 в размере 3892500руб., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 01.01.2015 в размере 7197500 руб., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 01.01.2015 в размере 1320000 руб. (т. 2 л.д. 42-72).

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью (25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).

Таким образом, заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объектов оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ № 7989/6-4 от 07.10.2021 соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчете. Экспертом проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте «е» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7, «Оценка недвижимости (ФСО № 7»), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 (далее - ФСО № 7).

Экспертом применен сравнительный подход при расчете стоимости объектов оценки, отказ от затратного и доходного подходов мотивированно обоснован (т. 2 л.д. 56-56 оборот).

Поиск информации производился в сети Интернет на сайтах объявлений, скриншоты которых отражены в заключении, что свидетельствует о возможности проверки данных сведений (т. 2 л.д. 60 оборот - 61, 64, 67, 70).

В результате анализа характеристик сравнительным подходом выбраны аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектами оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение, сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации № 7989/6-4 от 07.10.2021 соответствует требованиям Закона № 73-ФЗ, Закона об оценочной деятельности, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, № 298 и от 25.09.2014 №611 соответственно.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Кроме того, в данном случае судебная экспертиза проведена экспертом государственной судебно-экспертной организации, что соответствует требованиям распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями».

С учетом изложенного суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит необоснованные научные выводы, математические и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено, об их наличии суду не заявлено.

Участвующими в деле лицами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельных участков от них не поступало. Выводы судебной экспертизы не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости земельных участков, указанной в выписках из ЕГРН, рыночной стоимости данных объектов недвижимости ими не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровые стоимости рассматриваемых земельных участков по состоянию на 01.01.2015 (надату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость), определенные заключением эксперта № 7989/6-4 от 07.10.2021: земельного участка с кадастровым номером № в размере 1842500 руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере 3892500 руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере 7197500 руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере 1320000 руб.

В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 28.04.2021 (т. 1 л.д. 232), фактически поступило в суд 29.04.2021, то датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать 28.04.2021.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости в отношении рассматриваемых земельных участков с кадастровыми номерами № утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 31.10.2016 №827 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения», то Правительство Воронежской области по делу является надлежащим ответчиком и в удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра по Воронежской области суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2015 ░ ░░░░░░░ 1842500 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2015 ░ ░░░░░░░ 3892500 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2015 ░ ░░░░░░░ 7197500 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2015 ░ ░░░░░░░ 1320000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28.04.2021.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.11.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░