Решение от 16.03.2023 по делу № 2-326/2023 (2-4394/2022;) от 13.07.2022

Дело № (2-4394/2022)

УИД: 42RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Чесноковой О.А.,

с участием представителя истца Мирзаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

16 марта 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виктор УК» к Васильевой Е. Г. о взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «»Виктор УК» обратилось в суд к Васильевой Е. Г. о взыскании задолженности с наследника.

Требования мотивирует тем, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Виктор УК».

Согласно поквартирной карточке от 01.03.2022г. правообладателем на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на В. В.П., на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Обосновывая требования п. 3 ст. 30, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ.

В связи с тем, что наследник не своевременно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность в размере 162647 рублей 79 копеек с августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного истец считает возможным начисление пени от невыплаченных в надлежащий срок сумм, подлежащих уплате за жилое помещение.

Согласно расчету пени, произведенной с учетом требований Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» сумма пени от не выплаченных в надлежащий срок сумм, подлежащих уплате за жилое помещение составляет 1642, 95 руб.

Ссылается истец на ст. 1175, п. 2, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Просит взыскать с надлежащего ответчика - наследник Васильевой В. П., умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение за период с августа 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162647, 79 руб., пени в размере 1642, 79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2252, 94 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования истца, согласно которым просит взыскать В. Е.Г. задолженность по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131336, 61 руб.: содержание - 78707, 50 руб., ремонт - -41605, 58 руб., вывоз мусора - 4681, 31 руб., кап. ремонт - 6342, 22 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 311, 18 руб., из них: повышенный коэффициент ХВ - 1290, 73 руб., повышенный коэффициент ГВ - 1977, 74 руб., вывоз ТКО - 1347, 53 руб., ГВ - 4883, 94 руб., ГВ ОДН - 27, 19 руб., отопление - 21784, 05 руб., взыскать пени за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43169, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4452, 94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 6000 руб.

Представитель истца Мирзаевой Е.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик В. Е.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, подтверждённому информацией из Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>, извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ. С учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, корреспонденцию, направляемую Васильвевой Е.Г. судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо нотариус Городкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ответчики надлежащим образом не исполнили обязанность по своевременному внесению платы за потребленную электроэнергию, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в соответствии с представленным истцом расчетом, поскольку правильность представленного расчета не была оспорена.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлась Васильева В. П., что подтверждается свидетельством о праве собственности на надвижимость в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное жилое помещение по адресу: <адрес> обслуживается ООО «Виктор УК», что следует из договора управления многоквартирным домом от 01.08.2011г., заключенного между собственниками жилых помещений, вышеуказанного многоквартирного дома и ООО «Виктор УК».

Согласно п. 1.3 Договора «заказчику» предоставляются следующие виды работ: содержание и ремонт конструктивных элементов жилого дома; содержание и ремонт внутридомового инженерного оборудования (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроснабжение); санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории; коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление, водоотведение, вывоз мусора, при отсутствии у заказчиков прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Из материалов дела следует, что В. В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Рожкова С.В., у нотариуса Новокузнецкого городского округа Городковой Н.Н. открыто наследственное дело № из которого следует, что с заявлением о В. Е.Г.

Из представленной копии наследственного дела № следует, что нотариусом Новокузнецкого городского округа Городковой Н.Н. –выдано В. Е.Г. свидетельство о праве на наследство по закону от 15.11.2012г. согласно которого наследник приняла наследство состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поясняла, что ответчик свои обязанности, предусмотренные договором и ЖК РФ, исполняет не надлежащим образом, уклоняется от оплаты за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленный расчет, считает его обоснованным, требования истца подлежащие удовлетворению о взыскании задолженности с В. Е.Г. за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 336, 61 руб.: содержание - 78707, 50 руб., ремонт - -41605, 58 руб., вывоз мусора - 4681, 31 руб., кап. ремонт - 6342, 22 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 311, 18 руб., из них: повышенный коэффициент ХВ - 1290, 73 руб., повышенный коэффициент ГВ - 1977, 74 руб., вывоз ТКО - 1347, 53 руб., ГВ - 4883, 94 руб., ГВ ОДН - 27, 19 руб., отопление - 21784, 05 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43169, 55 руб.

Судом установлено, что собственник жилого помещения В. Е.Г. не вносит плату за оказанные услуги, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере пени составляет 43169, 55 руб., с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает период задолженности, в связи с чем, суд полагает, что уменьшение размера неустойки (пени) является допустимым, исходя из явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным снизить сумму пени до 30 000 руб.

Таким образом, с В. Е.Г. в пользу ООО «Виктор УК» подлежит взысканию сумму пени в размере 30000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4452,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2022г.

Согласно пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика В. Е.Г. в пользу ООО «Виктор УК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4426 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 6 000 руб.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 1 постановления от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суду представлены доказательства, подтверждающие необходимость несения данных расходов на услуги представителя связанных с рассмотрением данного гражданского дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика В. Е.Г. в пользу истца судебных расходов на услуги представителя в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 336, 61 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4426 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ №.