Решение по делу № 2-250/2020 от 27.02.2020

Дело №2-250/2020

УИД 11RS0016-01-2020-000250-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

26 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Кочетовой Л.н. к Ржата О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кочетова Л.Н. обратилась в суд с иском к Ржата О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 25.02.2017 по 25.02.2020, с 26.02.2020 по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.10.2018 с Ржата О.В. в пользу Кочетовой Л.Н. взыскано <данные изъяты> в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и периодах.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 07.11.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.10.2018 Ржата О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ. Гражданский иск потерпевшей Кочетовой Л.Н. удовлетворен частично, с Ржата О.В. в пользу Кочетовой Л.Н. взыскано <данные изъяты> руб. в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Указанным приговором установлено, что Ржата О.В., в период с 18.02.2013 по 26.03.2013, находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, являясь <данные изъяты> <данные изъяты> располагая достоверной информацией о том, какие земельные участки выставлены на открытый аукцион администрацией МО ГО «Сыктывкар», с целью получения в свою собственность и последующей реализации земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в районе здания № по <адрес> выставленного администрацией МО ГО «Сыктывкар» на открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, то есть, действуя из корыстных побуждений, привлекла к участию в аукционе своего знакомого К с которым у нее сложились доверительные отношения. По имеющейся договоренности К. должен был лично участвовать в открытом аукционе, и вплоть до победы в аукционе предлагать максимальную цену ежегодной арендной платы за выставленный на торги земельный участок. 26.03.2013 в здании администрации МО ГО «Сыктывкар» по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Бабушкина д.22 в кабинете № 317 был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, в ходе которого К предложил наибольшую ежегодную арендную плату за вышеуказанный земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей и был признан победителем.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и К 28.03.2013 был заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка, согласно условиям которого была установлена ежегодная арендная плата в сумме <данные изъяты> руб.

Ввиду не поступления арендных платежей, 04.12.2013 администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась с исковым заявлением в Сыктывкарский городской суд Республики Коми о взыскании с К неуплаченных арендных платежей на сумму <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания в Сыктывкарском городском суде 12.03.2014 представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» отказалась от исковых требований к К о чем последнему не было известно.

В период с 12.03.2014 по 20.09.2014 у Ржата О.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денег К и Кочетовой Л.H., с которыми у нее сложились длительные доверительные отношения, путем их обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя преступный умысел, 20.09.2014 Ржата О.В., действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, введя в заблуждение К и Кочетову Л.H. о том, что погасит имеющуюся задолженность по арендным платежам за указанный земельный участок, расположенный в районе здания № по <адрес> потребовала от потерпевших <данные изъяты> руб. При этом Ржата О.В., злоупотребляя доверием К и Кочетовой Л.H., с которыми у нее сложились длительные доверительные отношения, не намеревалась исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ей денежных средств.

Кочетова Л.H. 20.09.2014, находясь около здания № по <адрес>, для погашения Ржата О.В. задолженности по арендным платежам за земельный участок, расположенный в районе здания <адрес> не осведомленная о преступных намерениях подсудимой, передала Ржата О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Однако Ржата О.В. не направила полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на уплату арендных платежей, а похитила их, распорядившись по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Ржата О.В. потерпевшим К. и Кочетовой JI.H. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., то есть в крупном размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела Ржата О.В. перечислила в счет возмещения ущерба Кочетовой Л.Н. <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств 17.07.2019 в отношении Ржата О.В. возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИСП УФССП России по Республике Коми, по состоянию на 23.05.2020 задолженность должника Ржата О.В. по исполнительному производству № с учетом частичного погашения составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 25.02.2017 (с трехлетнего периода, предшествующего обращению в суд), исходя из следующего.В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что вина ответчика в причинении ущерба установлена приговором суда от 24.10.2018, вступившим в законную силу 07.11.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца со дня вступления в законную силу приговора суда, которым установлено причинение истцу материального ущерба.

Поскольку приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.10.2018 вступил в законную силу 07.11.2018, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Ржата О.В. в пользу Кочетовой Л.Н. именно с данной даты с учетом частичного возмещения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, рассчитываются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 26.05.2020 включительно в размере <данные изъяты> руб., с применением учетной ставки банковского процента, установленный за указанный период, а также учитывая денежные средства, взысканные по исполнительному производству с ответчика в пользу истца, согласно следующему расчету:

- с 07.11.2018 по 16.12.2018 (40 дн.): <данные изъяты> x 40 x 7,50% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): <данные изъяты> x 182 x 7,75% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): <данные изъяты> x 42 x 7,50% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 29.07.2019 по 04.08.2019 (7 дн.): <данные изъяты> x 7 x 7,25% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 05.08.2019 по 08.09.2019 (35 дн.): <данные изъяты> x 35 x 7,25% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): <данные изъяты> x 49 x 7% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 28.10.2019 по 04.12.2019 (38 дн.): <данные изъяты> x 38 x 6,50% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 05.12.2019 по 15.12.2019 (11 дн.): <данные изъяты> x 11 x 6,50% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): <данные изъяты> x 16 x 6,25% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): <данные изъяты> x 40 x 6,25% / 366 = <данные изъяты> руб.

- 10.02.2020 (1 дн.): <данные изъяты> x 1 x 6 % / 366 = <данные изъяты> руб.

- с 11.02.2020 по 01.04.2020 (51 дн.): <данные изъяты> x 51 x 6% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с 02.04.2020 по 26.04.2020 (25 дн.): <данные изъяты> x 25 x 6% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с 27.04.2020 по 11.05.2020 (15 дн.): <данные изъяты> x 15 x 5,50% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с 12.05.2020 по 26.05.2020 (15 дн.): <данные изъяты> x 15 x 5,50% / 366 = <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возмещению ущерба на момент рассмотрения спора ответчиком в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ржата О.В. в пользу Кочетовой Л.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 07.11.2018 по 26.05.2020, с 27.05.2020 по день фактической уплаты денежных средств.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Ржата О.В. в пользу Кочетовой Л.н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 26.05.2020 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2020 по день фактического погашения суммы задолженности в полном объеме.

Взыскать с Ржата О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина